Libros Recomendados

 

El especialista en gestión Serob Antinián comentó las nuevas destituciones y nombramientos en el Gobierno y explicó en qué medida estas contribuirían a resolver la crisis política en Armenia.

Destituir o sustituir a los miembros del Gobierno no resolverá ningún problema agudo en Armenia, así lo expresó durante una conversación con Sputnik Armenia el especialista en gestión Serob Antinián, quien comentó las recientes destituciones y nombramientos en el gabinete.

Antinián señaló que los ministros son despedidos o sustituidos en caso de una crisis de gobernanza y sectorial. En tales casos llega un nuevo ministro, toma decisiones políticas y resuelve los problemas acumulados en un área concreta. Pero la crisis en Armenia no es de gobernanza, sino política, según el especialista.

"Es decir, nos enfrentamos a una situación en la cual un problema, que es de importancia nacional para nosotros, recibió, de hecho, una solución antinacional extremadamente desfavorable. En este caso, no se puede hablar simplemente de una crisis del sistema de gobierno, estamos ante una crisis política", comentó Antinián.

En tal situación, la sociedad esperaba de las autoridades, en primer lugar, una aclaración detallada sobre el problema de Karabaj y no un cambio de miembros del Gobierno, afirmó.

"Sin embargo, en lugar de aclaraciones y comentarios, vemos un comportamiento inapropiado del equipo político, con unos disparates francamente cínicos e hipócritas por parte de algunas personas, en su mayoría diputados. Eso no contribuye a resolver el problema o recuperar una estabilidad psicológica en la sociedad", dijo Antinián.

Tanto en los días de la guerra de Karabaj, como después de la declaración tripartita sobre un alto el fuego del 9 de noviembre, fueron revelados numerosos problemas para los cuales las autoridades armenias no tienen solución. Los residentes de Nagorno Karabaj se quedaron sin apoyo real, no solamente en un estado psicológico delicado, sino también con problemas sociales y cotidianos pendientes. Los problemas de residencia, reasentamiento o regreso de muchas familias de Artsaj aún están por resolver. Ni siquiera pueden encontrar camiones para llevar sus pertenencias desde las aldeas entregadas a Azerbaiyán.

Por lo tanto, a Antinián se le preguntó sobre la razón de esta situación: ¿si el sistema de gestión carece de recursos en las circunstancias actuales o hay otra explicación para esta inacción?

"He dicho muchas veces que nuestro sistema de gestión está lejos de ser óptimo, ya que los cambios en la administración estatal han sido llevados a cabo sin diagnosticar problemas, aclarar sus causas, factores que torpedean el funcionamiento de las estructuras con alta eficiencia", dijo.

Tras el cambio de poder en 2018, tras la optimización del sistema de gestión, la situación no solamente está lejos de mejorarse, sino que, por el contrario, se ha vuelto aún peor, enfatizó el experto.

"Es un problema sistémico, en particular, no ha sido debidamente organizada la solución de las cuestiones humanitarias, relacionadas con la evacuación de personas y sus bienes, el regreso y el reasentamiento de refugiados; no han sido adecuadamente y centralizadamente coordinados los procesos para garantizar una puntualidad y una eficacia de las actividades realizadas. Este es un gran fallo en el funcionamiento del sistema estatal", anunció Antinián.

El especialista en gestión enfatiza que las autoridades de hoy ya están enfrentando el problema de la legitimidad y la tarea más importante para las mismas es actuar como un frente unido y centralizado.

"La sociedad ahora padece un estrés posguerra, muchos ciudadanos ni siquiera pueden encontrar los cuerpos de sus seres queridos que murieron en la reciente guerra, no pueden transportarlos y enterrarlos debidamente", señala nuestro interlocutor.

Superar este estrés, según el experto, es en muchos aspectos una prioridad de Estado. Y esto solo es posible a través del único sistema, a través de un control duro. La sociedad, incluso después de las pérdidas más graves, debe sentir la disposición de la nación de brindar apoyo y asistencia.

Dado que la confianza del público en el poder actual se ha deteriorado, el primer paso debe ser resolver la crisis política interna, a través de un gobierno de consenso nacional u otra solución política, enfatizó Antinián. Sin embargo, los representantes de las autoridades declaran que las actuales circunstancias agregan leña al fuego.

Desde el 10 de noviembre, en Ereván se han llevado a cabo multitudinarias manifestaciones contra el primer ministro, Nikol Pashinián. Los principales organizadores de las acciones han sido los partidos ARF Dashnaktsutiun, Patria, el Partido Republicano de Armenia y Armenia Próspera.

Las manifestaciones comenzaron tras la celebración de los acuerdos sobre Nagorno Karabaj. Los presidentes de Rusia, Armenia y Azerbaiyán firmaron una declaración conjunta sobre un alto el fuego en Karabaj. Según la declaración, el cese al fuego total en Nagorno Karabaj entró en vigor el 10 de noviembre. Armenia aceptó una serie de concesiones territoriales. La medida causó una gran protesta pública y fue vista como una traición a los intereses nacionales.

"Karabaj es un paraíso natural en la tierra, alrededor del cual, desafortunadamente, hay una guerra eterna"

 

Grigory Trofimchuk y Enrique J. Refoyo 

Presentamos la entrevista en exclusiva con Grigory Trofimchuk, experto internacional, donde trataremos la situación entorno al conflicto de Nagorno Karabaj, en esta ocasión desde la perspectiva de Azerbaiyán.

1. ¿Por qué Azerbaiyán recuperó los territorios de Nagorno-Karabaj? ¿En qué se basan los argumentos azerbaiyanos a su favor? Y desde su punto de vista, ¿por qué Armenia tomó varios distritos además de Nagorno-Karabaj?

Grigory Trofimchuk (GT) - El hecho es que desde el punto de vista jurídico y en el contexto del derecho internacional, Karabaj (llamémoslo así por simplicidad) no se consideraba "territorio en litigio". Todos estos actos, incluidas las resoluciones especiales de las Naciones Unidas, indican claramente que ésta es la tierra de Azerbaiyán. En este sentido, Azerbaiyán estaba completamente cubierto como debía ser. Por supuesto, los historiadores pueden seguir hablando de las manos en quien estuvo Karabaj en los siglos pasados, en tal o cual configuración, pero los documentos oficiales tienen una interpretación inequívoca sobre esta cuestión.

Por ello, Bakú ha razonado que, si casi treinta años de negociaciones entre Azerbaiyán y Armenia no han dado ningún resultado, es necesario tomar otro camino y recuperar los territorios de otra manera. Naturalmente, el método militar no se especificaba en esos documentos, pero aquí funcionaron los factores que entraron en juego: Cuando el nuevo Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinyan, empezó a provocar abiertamente la guerra de Azerbaiyán, con la ayuda de su tesis llamada "Karabakh". En cuanto a los siete distritos azerbaiyanos que rodean Karabaj, fueron capturados por Armenia en la primera mitad del decenio de 1990 para crear un cinturón de seguridad alrededor de Karabaj, como si fuera un cinturón de seguridad. Pero no había vida activa allí, de hecho eran tierras abandonadas.

2. Desde su punto de vista, ¿por qué la República de Armenia no ha integrado la República de Artsakh en la misma Armenia desde 1994?

GT - En pocas palabras, temían hacerlo en Ereván, ya que la aguda reacción de Bakú a tal paso era conocida de antemano. Y no sólo de Bakú. Pero oficialmente el lado armenio explicó tan extraño comportamiento por el hecho de que no quería interferir en el curso del proceso de negociación para resolver el conflicto de Karabaj. Sin embargo, ya hoy, después de la segunda guerra de Karabaj, cuando Armenia sólo tiene acceso a una parte del propio Karabaj, el reconocimiento de la soberanía de Karabaj sigue siendo la única palanca real que puede cambiar el curso de la historia. Además, hay que tener en cuenta que el soberano Karabaj es beneficioso, como instrumento regional único, también para los Estados Unidos. Tal plataforma abriría a la Casa Blanca una entrada directa a la región, con una creciente presión sobre Irán.

De hecho, Karabaj sigue siendo capaz de ser una cabeza de puente occidental en el Cáucaso meridional, sobre todo porque ni Pashinyan ni Armenia en su conjunto tienen nada que perder. Y puede que tampoco miren hacia atrás a Rusia, debido al fuerte resentimiento. Armenia no ha reconocido oficialmente a Karabaj desde 1994, también porque su no-reconocimiento no se limitó en modo alguno, pues ya controlaba de manera confiable tanto el propio Karabaj como las regiones circundantes. Pero todo comenzó a cambiar desde la segunda mitad de 2014, cuando en agosto, por primera vez desde principios de los años 90, comenzaron a producirse allí enfrentamientos entre los ejércitos armenio y azerbaiyano. Permítanme recordarles que el año 2014 fue fatal en muchos sentidos debido a los acontecimientos en Ucrania.

3. ¿Cómo puede evaluar el apoyo de Turquía a Azerbaiyán? ¿Y la posición y las acciones de Rusia? ¿Desea señalar la participación de otros países en el conflicto de septiembre a noviembre de 2020?

GT - El apoyo de Turquía a Azerbaiyán en la segunda guerra de Karabaj es un factor grave. Pero el factor decisivo, sin embargo, fue el estado de ánimo del propio Azerbaiyán, en el que todos los grupos sociales y de edad han exigido durante mucho tiempo la devolución de la tierra. Tal unidad de opiniones de reintegración nunca se ha observado en ningún lugar del espacio post-soviético. Por lo tanto, no hay que pensar que en la guerra por la restitución de la tierra sólo lucharon los "turcos". Este es un gran engaño, inventado en Armenia. Así como sobre los "terroristas", en los que ambos lados de la guerra se acusaron activamente, trataron de convencer al resto del mundo.

Al mismo tiempo, Rusia, como antes, se adhirió al formato de sus casi idénticas y tradicionalmente normales relaciones tanto con Bakú como con Ereván, y no tenía ningún lugar a donde ir en este sentido. También está claro que a Moscú no le gusta la franca presencia militar de Turquía en Karabaj y sus alrededores, y no hay nada que ocultar. Pero tampoco tiene adónde ir, ya que Rusia no es la URSS. Desafortunadamente, en este caso. Por lo tanto, ahora los principales oponentes de Rusia son más bien países con tal peso como Turquía, que quiere entrar más activamente en la zona post-soviética, no los Estados Unidos. Aunque habrá que tener en cuenta el hecho de que Turquía sigue siendo miembro de la OTAN.

Es decir, simultáneamente con ella, la propia OTAN es también miembro de la región. Esto será aún más importante bajo el Presidente estadounidense Biden. La participación de otros países en el conflicto de Karabaj ya es un derivado de lo que dije. También podemos observar por separado a Francia, que está dispuesta a salir del capullo de neutralidad definido por su copresidencia del Grupo de Minsk de la OSCE, y prestar un apoyo más activo a Armenia. Pero hay que tener en cuenta que Francia no es independiente en estos asuntos, ya que Macron, después de todo, "yace" bajo Washington.

4. Habida cuenta de la actual cesación del fuego desde noviembre de 2020 y del plan ruso de una misión de mantenimiento de la paz en Nagorno-Karabaj, ¿cuáles son las perspectivas de los armenios en la región desde la perspectiva de Azerbaiyán? En España, hemos visto vídeos y fotos de armenios que abandonan y queman sus hogares en zonas actualmente bajo control azerbaiyano. ¿Por qué huyen? ¿No pueden quedarse en esas áreas?

GT - Las perspectivas para los armenios son bastante claras: Han perdido todas las tierras temporalmente ocupadas alrededor de Karabaj, y el propio Karabaj ya no puede estar bajo su completo control. Las fuerzas radicales en la propia Armenia afirman que están listas para seguir luchando, pero hasta ahora son sólo palabras. Aunque, por supuesto, debe entenderse que la región no tendrá una vida tranquila, ya que los radicales de todo tipo y de todo el mundo acudirán aquí en tropel, incluso con el apoyo de Occidente.

Rusia aún no tiene un plan para el futuro lejano en esta región. Rusia sólo necesita una cosa: No iniciar una nueva y larga guerra bajo su lado, además de Donbass, Bielorrusia y otros conflictos prolongados en su perímetro, sin mencionar a Siria. Moscú espera que Bakú y Ereván encuentren la forma de detener la hostilidad. Pero ahora ya no es posible, ya que el lado armenio se vengará de cualquier manera, y esto es algo de lo que hay que ser consciente. Entre otras cosas, el agudo estado de ánimo de los armenios se ilustra con las imágenes de la quema y destrucción de casas en esos territorios, que se ven obligados a abandonar por el acuerdo del 9 de noviembre.

Los armenios, por supuesto, pueden permanecer en las tierras que están bajo el control de Azerbaiyán, nadie va a destruir a los civiles que no han tomado las armas. Sin embargo, ellos mismos parecen creer que huir sería una opción más fiable para sí mismos. En cualquier caso, la larga enemistad entre armenios y azerbaiyanos a lo largo de la historia siempre ha impulsado oleadas de refugiados en una u otra dirección. Especialmente después del colapso de la URSS, cuando todos se ven obligados a tomar venganza involuntaria.

Pero desde el Bakú oficial se afirma que los armenios pueden vivir en suelo armenio, por lo que, más bien, estamos siendo testigos de la actividad de los propios armenios, que deciden dónde se sentirán mejor y más tranquilos. Los azerbaiyanos no matan a los armenios en su forma más pura, y eso estaría mal desde todos los ángulos, en detrimento del propio Azerbaiyán. Por lo tanto, si hablamos en sentido figurado, no son los azerbaiyanos los que expulsan a los armenios de estas tierras, sino la mano de la historia.

5. Desde una perspectiva cristiana, algunos temen presenciar casos como los de Kosovo, Irak o Siria en los que los cristianos han sido perseguidos y asesinados y sus monasterios e iglesias han sido atacados y destruidos por los radicales musulmanes. ¿Existen expectativas similares en Azerbaiyán en las zonas bajo el control actual de las fuerzas azerbaiyanas? Y si sabe si ha habido ataques, ¿puede decirnos dónde y cuándo?

GT - La religión es un componente importante de lo que está sucediendo en Karabaj. Muchas personas hacen hincapié deliberadamente en ello, como en el caso de las acusaciones mutuas sobre el terrorismo. Muchos creen que Karabaj, que aún no ha adquirido un estatuto claro desde el punto de vista de Moscú o de Ereván, puede muy bien convertirse en una contraparte local de Kosovo. En este sentido, me gustaría recordar que Bakú no tiene dudas al respecto, ya que la cuestión del "estatus de Karabaj" no existe y todo está ya claro para Bakú.

Al mismo tiempo, los azerbaiyanos no venden el aspecto clerical tan activamente como los armenios, que apelan a todo el mundo pidiendo el apoyo de los cristianos contra los musulmanes o incluso los "islamistas". Pero aquí debemos tener presente que Azerbaiyán es muy diferente de Turquía en lo que respecta a la religión, ya que se destaca como un Estado laico. Basta con mirar a la ultramoderna Primera Dama y estadista Mehriban Aliyeva para verlo por sí mismo. Por lo tanto, el "islamismo" de Bakú no va a ser plantado aquí. Sin embargo, también surgen grandes problemas con la fe armenia. Y la principal pregunta perpleja es la siguiente: ¿Por qué una fe tan poderosa y general de los armenios, con tantos monasterios y templos en el mismo Karabaj, no les ha ayudado de ninguna manera en la práctica? Entonces, ¿cuál es el significado de toda esta capa histórica más poderosa? Pero en cualquier caso, en este momento en Karabaj hay un factor de presencia de fuerzas de paz rusas que asegurarán la protección de todos los objetos y valores religiosos en estos territorios.

Al mismo tiempo es necesario mencionar el hecho de que durante los casi treinta años de control de Armenia sobre estas tierras hubo muchos objetos históricos y religiosos en estado de destrucción y abandono. Por lo tanto, sólo aquellos que son impecables en este sentido pueden hacer reclamaciones. Bakú declaró que va a demandar a los tribunales internacionales a este respecto. No me refiero a hechos tan flagrantes como los monumentos a los soldados de la Gran Guerra Patria que se erigieron en la época soviética en el territorio del todavía Azerbaiyán soviético, del que en los últimos treinta años han quedado prácticamente en ruinas y al que las autoridades de la República de Nagorno-Karabaj (RNK) no han prestado atención. Por ejemplo, esto quedó claro cuando las tropas dejaron Agdam, y hay pruebas relevantes al respecto.

6. ¿Cree que la parte armenia aplicará el actual plan de paz en Nagorno-Karabaj o continuará con acciones diplomáticas o militares en el futuro? ¿Y cuál es el plan de Azerbaiyán para los actuales territorios bajo su control?

GT - El lado armenio, bajo la presión de Rusia, ha cumplido hasta ahora el acuerdo. Sin embargo, hasta qué punto tal "disciplina" durará, aún no está claro. Pero está claro que toda la sociedad armenia está muy descontenta con lo que está pasando, y especialmente con las acciones de su reciente ídolo Nikol Pashinyan durante la guerra. Así que los armenios están listos para derribar a Pashinyan y todos los acuerdos que ha hecho. Sin embargo, no se trata sólo del propio Pashinyan. Después de todo, si Ereván rompe el triple acuerdo del 9 de noviembre, entonces Bakú también puede considerarlo nulo y sin efecto, y tomar uno más de los distritos históricos, que ya forma parte de la propia Armenia - por ejemplo, Zangezur. Por no mencionar la posibilidad de bloquear el propio Yerevan.

Pero Azerbaiyán todavía tiene muchas otras cosas que hacer para mejorar las tierras devueltas. La recuperación económica, la infraestructura, las comunicaciones de transporte, todo ello figura ahora en el programa de Azerbaiyán en pleno crecimiento. Pero hay que tener en cuenta que las inversiones serias, incluidas las extranjeras, fluirán aquí sólo cuando la región sienta realmente el aliento de la paz, no la guerra eterna. No tiene sentido construir casas modernas entre las trincheras. Todas las partes del proceso están esperando, sin querer, una reacción y, si me permiten decirlo, un veredicto de los EEUU, que saldrá de su turno presidencial, y cuando el Dormilón Joe se despierte.

7. El sentimiento común en la comunidad armenia de España y los amigos españoles del pueblo armenio es la amarga derrota de los armenios en su patria, pero ¿qué puede decirles?

GT - En muchos países del mundo hay comunidades tanto armenias como azerbaiyanas. Todos ellos esperan la paz y el desarrollo, pero en su comprensión de este mundo. Queda por desear que encuentren esos puntos de contacto y compromiso mutuo, que todavía se pueden encontrar en este, por lo general, fuego centenario. De lo contrario, este problema se resolverá y se cerrará sin ellos, pero en su perjuicio. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta que algunos de los observadores extrarregionales quieren el eterno sufrimiento de estos dos pueblos, en sus intereses políticos. Karabaj es un paraíso natural en la Tierra, alrededor del cual, desafortunadamente, hay una guerra eterna. Esperamos, al menos, que durante algún período histórico de tiempo nadie se mate aquí.

Análisis: Armenia se rinde. ¿cuáles son las consecuencias?

 

El 9 de noviembre de 2020, los representantes de Armenia, Azerbaiyán y Rusia firmaron un "alto el fuego total". Una derrota para Armenia, que ve desmembrada a la República de Nagorno-Karabaj en favor de Azerbaiyán. La victoria de los azeríes y sus aliados turcos, sin embargo, sigue siendo mixta debido a la presencia de casi dos mil soldados rusos, que ahora ocupan lo que queda de este enclave armenio reclamado por las autoridades de Bakú. Moscú interviene allí como fuerza de intervención, refuerza su presencia militar en el Cáucaso, evita el colapso total del frente armenio y trata de posicionarse una vez más como árbitro de los conflictos en el Cáucaso. Todo a expensas de los armenios. ¿Cuáles serán las consecuencias de esta “pax russica”?

Armenia sacrificada

Armenia cayó, con una daga clavada en la espalda y otras en el estómago. Hay más de una espada que atravesó su cuerpo, mutilándolo casi por completo con su honor a Nagorno-Karabaj.

Estas dagas llevan los colores de varios países. El de Azerbaiyán, enemigo directo de Armenia, derrotado al final de la larga guerra de 1992-94, cuando las tropas armenias de Nagorno-Karabaj hicieron retroceder a las de Azerbaiyán por fuera no solo de las fronteras del enclave, sino, además, lograron invadir siete distritos azeríes adyacentes para asegurar el territorio. El de Turquía, segundo ejército de la OTAN, candidato a la Unión Europea, negacionista heredero del genocidio armenio (además del asirio-caldeo y el griego) de 1915, y aliado de Azerbaiyán. La de Israel, que suministró los drones Harop a Azerbaiyán, dictadura con la que forjó fuertes lazos políticos y económicos en un frente anti-iraní. El de Moscú, que ha abandonado a su principal aliado por cálculos políticos que corren el riesgo de volverse contra ellos con un terrible efecto boomerang. Y el de la estrella moribunda de Occidente, convertido ahora en un hospicio para los muertos en plena senilidad, reducido a esperar el resultado de las elecciones estadounidenses y preguntarse si los calcetines y los libros son o no un bien de primera necesidad en tiempos de pandemia.

Estos tratados del 9 de noviembre fueron una inmensa espectacularización, un humo. Todas las miradas se han desviado gracias a los sofismas y los juegos de magia. Movieron los dedos de una mano para poder llamar la atención y realizar su truco de magia con la otra. Todo el mundo mintió. Azerbaiyán, que ha erigido la mentira en verdad estatal, restringiendo la presencia de periodistas internacionales en su territorio en la medida de lo posible, bloqueando Internet a sus ciudadanos y difundiendo noticias falsas repetidamente. Negar que hayan utilizado mercenarios sirios en las líneas del frente y bombardeado objetivos civiles: áreas residenciales, hospitales, escuelas, centrales hidroeléctricas. Y negarse a dar a conocer las cifras de sus pérdidas, inmensas, y que serán difíciles de justificar ante las ganancias territoriales, en definitiva, decepcionantes frente a los objetivos que se habían marcado al principio.

Las autoridades armenias también mintieron sobre el estado de preparación de las defensas, sobre el número de muertos en el frente, que extraoficialmente se acercaría a los cuatro mil, sobre la magnitud del desastre. Estaba claro que, sin la intervención rusa y la impecable coordinación de las tropas armenias, Nagorno-Karabaj no podría haber resistido esta ofensiva internacional y extremadamente armada. Ya muchos soldados que estaban en el frente dan testimonio de órdenes contradictorias y absurdas, descoordinación, deserciones vergonzosas, medios militares bloqueados y que nunca llegaron al frente. La daga que derribó a Armenia para siempre es, según algunos, los colores de la bandera armenia. Los llaman "nuestros propios turcos", esta quinta columna que pretendían deshacerse de Nagorno-Karabaj, devolverlo a Azerbaiyán y así liberarse de lo que consideraban una "carga" que habría impedido su desarrollo de Armenia. La palabra "traidor" se pronunció tan pronto como se firmaron los acuerdos, y está dirigida a muchas figuras, tanto de la vieja guardia como de la actual.

Por una vez, Turquía no ha mentido y ha apoyado a su aliado azerí directamente y sin pelos en la lengua. Donde pretende instalarse permanentemente una perspectiva pan-turca que debería alarmar no solo a Moscú sino también a Teherán, Pekín y las cancillerías europeas. Del llamado bando occidental, sólo tres países parecen no preocuparse por este expansionismo turaniano que sólo el futuro nos dirá si fue grave o malo. En primer lugar, para Estados Unidos, el pan-turquismo organizado a la medida impide cualquier convergencia euroasiática entre Europa, Rusia y China, sembrando problemas y conflictos. Luego, el Reino Unido, una potencia talasocrática que ha estado invirtiendo en el petróleo azerí desde finales del siglo XIX, y que se ha mantenido muy discreta durante todo el conflicto armenio-azerí. Y finalmente, uno de los grandes aliados de Azerbaiyán, Israel, que suministró armamento a las tropas de Bakú y que no estaría descontento de presenciar la dislocación de Irán debido a las revueltas de sus minorías de habla turca, como los afchars, azeríes y kachgais.

¿Cuáles son las consecuencias?

Se está desmantelando Nagorno-Karabaj. Los acuerdos del 9 de noviembre confirman la entrega de muchos de sus territorios a Azerbaiyán, dejando a los armenios con solo unas pocas áreas alrededor de la capital Stepanakert, y al norte. El estado final de lo que queda de Nagorno-Karabaj aún no se ha determinado. El riesgo de desaparición total de los armenios locales no puede descartarse a largo plazo si estos territorios quedan bajo el control de las autoridades azeríes, cuyos sentimientos hacia los armenios no son un misterio.

Otro punto fundamental de estos acuerdos es la creación de un corredor entre Azerbaiyán y su enclave de Nakhichevan a través del territorio armenio del sur de Syunik. Al ser Nakhitchevan una frontera con Turquía, es uno de los viejos sueños pan-turcos que se harán realidad en los próximos años: crear continuidad entre Turquía, por lo tanto, sus costas del Mediterráneo y el Mar Negro, y Azerbaiyán, el Mar Caspio y sus ricos depósitos de hidrocarburos. Aquí está la respuesta a por qué Armenia y Nagorno-Karabaj son fundamentales y deben ser preservados y apoyados a toda costa: son los únicos dos Estados que rompen la continuidad territorial turca entre Estambul y Xinjiang. Se está derribando esta barrera que amenaza con perturbar profundamente el Cáucaso, Asia Central y los Balcanes.

Evidentemente, es demasiado pronto para sacar conclusiones definitivas de estos acuerdos, ya que la situación sobre el terreno sigue siendo frágil y cambiante. Por otro lado, si nos fijamos en los hechos y el contexto regional, sin embargo, es posible concebir posibles consecuencias para los principales actores de este conflicto que se prolonga desde hace treinta años.

Primero, la vida política e internacional de Armenia. Es probable que esto resulte profundamente molesto, incluso entre la diáspora, especialmente en Francia y Estados Unidos. Si bien la derrota armenia tiene sus raíces en una serie de causas, es innegable que el actual gobierno del primer ministro Nikol Pashinián tiene grandes responsabilidades. Procedente de la sociedad civil y el periodismo, llegó al poder en 2018, luego de protestas masivas que provocaron la renuncia del controvertido expresidente Serzh Sargsián que aseguró la alianza militar, económica y política del país con Rusia, pero también fue el garante del sistema oligarca armenio y su corrupción. Moscú siempre ha considerado a Pashinián como excesivamente pro-europeo y liberal. Gran parte de sus partidarios y miembros del gobierno, a menudo formados en ONG europeas y procedentes de allí, como Pashinin, de la sociedad civil, han criticado abiertamente en varias ocasiones las alianzas con los rusos, incluida su presencia militar, deseando un giro filo-occidental y liberal. Discurso audible para Moscú, que ya ha tenido que afrontar las "revoluciones de color" en Georgia, Ucrania y Serbia, con los resultados que conocemos, y que está profundamente preocupado por las protestas en Bielorrusia. Durante los primeros días de la guerra, Pashinián telefoneó repetidamente a Putin, quien no le respondió, diciéndole que Moscú no intervendría en el conflicto. Las divagaciones y la inexperiencia, si no la incompetencia, de gran parte del séquito de Nikol Pashinián y del propio Pashinián, factores que ya habían desestabilizado las instituciones del país, hicieron el resto. Es una consecuencia legítima suponer que el primer ministro armenio tendrá que elegir entre la dimisión y el sometimiento total a Moscú, lo que en cualquier caso marcará el final de su carrera política.

Rusia era el dueño de los juegos de estos acuerdos hechos a espaldas de los armenios. Esto derrocó al resto de miembros del Grupo de Minsk, mostrando así la decrepitud de las instituciones internacionales, incapaces de resolver nada, y negoció directamente con los contendientes. Turquía, que ha estado muy involucrada en el conflicto y cuya victoria fortalecerá el poder de Recep Tayyp Erdogan, no fue invitada a la mesa de negociaciones y no está incluida en los acuerdos. Esto provocó su protests, ya que quería enviar "porteros" a Nagorno-Karabaj, para acentuar su activismo militar (1). En cualquier caso, estos acuerdos no pueden verse como una victoria rusa. Por el contrario, marcan un declive por parte de Moscú, que sin duda refuerza su presencia militar en el Cáucaso, pero al mismo tiempo provoca la desafiliación de todos los armenios, que eran tradicionalmente aliados de Moscú, el posterior alejamiento de los georgianos, cuyass regiones de Abjasia y Osetia del Sur están bajo el control de los rusos y Azerbaiyán, a quién se le ha impedido "reclamar" el resto de los territorios y expulsar a toda la población armenia. Estos acuerdos también permiten que el eje pan-turco se fortalezca en el Cáucaso, lo que seguramente creará nuevas tensiones entre Moscú y Ankara.

En lo que respecta a Azerbaiyán, la presencia militar rusa difícilmente se adaptará a las autoridades en Bakú. Detrás de las atronadoras declaraciones de las autoridades, hay en realidad un sentimiento de "victoria mutilada" que podrían poner a prueba el régimen del clan del presidente Ilham Aliyev, cuya familia está en el poder desde 1969. Su régimen ya no tiene el pretexto de la guerra contra los armenios para legitimar su poder y su sistema cleptocrático, especialmente en un período marcado por la caída de la moneda local, el manat y el precio del petróleo, única riqueza de Azerbaiyán. Por tanto, el régimen correrá el riesgo de tener que elegir entre la reforma, y ​​por tanto el riesgo de colapso, y el apoyo de los turcos, ya muy (excesivamente, para algunos) presentes en las instituciones políticas y militares azeríes.

La victoria azerí-turca trastorna la geopolítica del Cáucaso desde diferentes puntos de vista, en particular el demográfico. Los territorios anexionados a corto y largo plazo por los azeríes serán rápidamente repoblados por colonos de habla turca, como fue el caso de Nakhichevan, donde el elemento armenio fue borrado casi por completo durante el período soviético, o en el caso de Chipre del Norte, donde aproximadamente el 30% de la población de habla turca es de Anatolia. Este programa debería alarmar al máximo a Rusia, Irán y China, porque podría dar pretextos a sus numerosas minorías turcas y crear malestar en Asia Central, donde Ankara ha estado tratando de infiltrarse desde la dislocación de la URSS. Y donde China está invirtiendo medios colosales en el marco de la Nueva Ruta de la Seda.

Irán, en gran parte ausente del juego del Cáucaso, es engañado por la rendición armenia y la victoria de Azerbaiyán, donde se izaron banderas israelíes junto con las turcas y nacionales. Teherán mantiene excelentes relaciones con Ereván, lo que le permite eludir en parte el bloqueo impuesto por Estados Unidos y sus aliados rezagados. Apoya a los chiítas de Siria, mientras que los turcos le hacen la guerra. La victoria de Azerbaiyán correrá el riesgo de alimentar las tendencias autonomistas e incluso secesionistas de la gran comunidad azerí ubicada en el norte de Irán. Además, la creación de un corredor que conecta Azerbaiyán con su enclave de Nakhichevan y pasa por Armenia inevitablemente perjudicará a la economía fronteriza del norte de Irán, porque anteriormente las autoridades de Bakú tenían que pasar por allí para llegar al Nakhichevan. Por último, la presencia de mercenarios sirios y libios enviados por las autoridades turcas para combatir preocupa profundamente a las autoridades iraníes.

Para profundizar:

Eric Hoesli: A la conquête du Caucase. Épopée géopolitique et guerre d’influence, éd. Syrtes

Markar Melkonian: La route de mon frère, éd. Thaddée

Taline Papazian: L’Arménie à l’épreuve du feu, éd. Karthala

Maxence Smaniotto: L’Arménie au-delà des clichés, éd. Thaddée

Notas:

1. Turquía ocupa el norte de la isla de Chipre desde 1974 y tiene bases militares en Somalia, el Kurdistán iraquí, Qatar, Libia, el norte de Siria, Albania y, próximamente, Azerbaiyán. Sin embargo, logró que se aceptara un puesto de vigilancia ruso-turco en Nagorno-Karabaj.

Fuente: http://rebellion-sre.fr/larmenie-capitule-quelles-consequences/

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

El Tiempo por Meteoblue