alt

Rusia ha presentado este miércoles ante la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) pruebas de que el supuesto ataque con armas químicas en la ciudad siria de Jan Sheijun puede ser un fraude. Las fotos del lugar del supuesto ataque en disposición de las autoridades rusas contradicen a varios videos publicados por la oposición siria, que afirma que fue perpetrado por fuerzas gubernamentales, explicó a la agencia TASS el representante permanente de Moscú ante la OPAQ, Alexandr Shulguín.

Contradicciones

De acuerdo con la OPAQ, en el ataque se empleó gas sarín, que contrae las pupilas. Sn embargo, en las fotos tomadas supuestamente tras el ataque se ve que las pupilas de los menores registrados están dilatadas. "Es la primera inconsistencia", afirma Shulguín.

Otra contradicción la constituye el cráter que se produjo por el impacto. Los opositores al Gobierno sirio aseguran que el ataque fue perpetrado con una bomba o un misil, pero las características del agujero hacen pensar que se formó tras estallar sobre la tierra "un pequeño dispositivo explosivo que contenía algunos elementos químicos", de acuerdo con Shulguín.

Todo ello muestra la necesidad de llevar a cabo una investigación urgente de este incidente, como insisten Rusia e Irán, remató el representante permanente de Moscú ante la OPAQ.

  • El ataque a Jan Sheijun (provincia de Idlib) se produjo el pasado 4 de abril durante los combates entre las fuerzas gubernamentales y la oposición armada, que controlaba la ciudad.
  • La acción se cobró decenas de vidas, entre ellas muchos niños y dejó numerosos heridos.
  • La OPAQ ha concluido este miércoles que fue usado gas sarín, prohibido por sus efectos letales.
  • Moscú opina que la aviación siria bombardeó una fábrica de armas químicas de la oposición armada, que enviaba estas armas a Alepo y a Irak.
  • Washington acusó a Damasco de usar armas químicas y lanzó su primer ataque militar deliberado en Siria para 'castigarlo'.

Rusia pide a la OPAQ que explique cómo los Cascos Blancos no se envenenaron con gas sarín en Siria

"La declaración del presidente de la organización sobre el supuesto empleo de gas sarín en Jan Sheijun plantea grandes preguntas", señaló el representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia.

El Ministerio de Defensa de Rusia ha propuesto a la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) que explique cómo los Cascos Blancos no se envenenaron con gas sarín en la ciudad siria de Jan Sheijun durante el supuesto ataque con armas químicas.

"Si en Jan Sheijun realmente hubo gas sarín, entonces ¿cómo la OPAQ puede explicar [el comportamiento de] los charlatanes de los Cascos Blancos saltando entre los vapores de gas sarín sin medios de protección?", se preguntó Ígor Konashenkov, portavoz del Ministerio ruso. "Esto lo han visto todos. Quisiéramos recibir respuestas claras a todas estas preguntas lo más pronto posible de parte de Ahmet Üzümcü [el director de la organización]".

"¿O es que, contrariamente a las conclusiones de los expertos independientes, que consideran absurda esta 'selectividad' de impacto del gas sarín, Üzümcü descubrió su propia tabla periódica?", ironizó el funcionario.

"¿Quién, dónde y cómo tomó las muestras?"

El portavoz opina que la declaración del jefe de la OPAQ sobre los resultados de una investigación que supuestamente confirma la presencia de gas sarín o de una sustancia similar en los afectados de la localidad, despierta serias preguntas.

Según Konashenkov, "la OPAQ fue creada como una organización internacional objetiva e imparcial para supervisar la aplicación de la Convención sobre Armas Químicas". "En este sentido, la declaración del presidente de la organización, Ahmed Üzümcü, sobre el supuesto empleo de gas sarín en Jan Sheijun plantea grandes preguntas", señaló.

El representante del Ministerio ruso subrayó que la OPAQ "tiene una gran responsabilidad", con lo cual todas las declaraciones y conclusiones de la organización deberían ser "constataciones de los hechos", demostrados con métodos y fórmulas científicos, y no "hipótesis motivadas políticamente". Asimismo, Konashenkov ha defendido que las conclusiones de las investigaciones deberían estar disponibles públicamente para poder ser comprobadas por cualquier experto.

En las dos semanas transcurridas desde el incidente en la localidad siria, ningún representante de la OPAQ ha estado el lugar, resaltó Konashenkov. "¿Quién, dónde y cómo tomó las muestras?", se pregunta el funcionario, "¿quién en la OPAQ investigó  tan rápidamente las muestras biológicas, cuando los procedimientos estándar de la organización (...) contemplan un prolongado conjunto de investigaciones?".

"Esta precipitada declaración de Üzümcü tendió una trampa a toda la OPAQ", sostuvo Konashenkov, agregando que solo una investigación objetiva realizada en el lugar de los hechos, en Jan Sheijun, ayudará a dilucidar la verdad.

"El uso de gas mostaza en Irak demuestra que el EI está detrás del ataque químico en Siria"

"La afirmación de la Casa Blanca de que solo el Gobierno de Siria pudo usar armas químicas es erróneo", ha destacado un exoficial de la CIA.

El uso del agente mostaza por el Estado Islámico en Irak pone de manifiesto que los yihadistas de esta organización terrorista están detrás del ataque químico en la provincia siria de Idlib y no el Gobierno sirio. Así lo aseguró en una entrevista a RIA Novosti el exoficial de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU.(CIA) Philip Giraldi.

"La afirmación de la Casa Blanca de que solo el Gobierno de Siria podía usar las armas químicas es erróneo", afirmó Giraldi. Según el exoficial, el ataque en Idlib recuerda los ataques perpetrados anteriormente por varios grupos terroristas.

El pasado 16 de abril los terroristas del EI atacaron con gas mostaza las posiciones de las fuerzas iraquíes en Mosul donde además de los militares iraquíes también se encontraban asesores estadounidenses y australianos.

"No cabe duda de que no fue un ataque de Al Assad"

Asimismo, varios analistas estadounidenses confirman a RIA Novosti que es de dominio público que los terroristas del EI tienen capacidad de sobra para emplear sustancias tóxicas. El profesor de relaciones internacionales de la Universidad de Pittsburgh (EE.UU.) Michael Brenner aseguró que "prácticamente no cabe duda" de que el responsable de aquel ataque químico en Idlib "no fue el Gobierno de Assad".

El pasado 4 de abril se produjo un supuesto ataque químico contra la localidad siria de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib. Según las estimaciones de la Casa Blanca y la oposición siria, las fuerzas de Damasco llevaron a cabo este ataque que se cobró las vidas de decenas de personas. Sin embargo, las autoridades sirias niegan rotundamente el uso de materiales químicos o tóxicos en la localidad y responsabilizan del ataque a los grupos terroristas que operan en la zona.

Como represalia al presunto ataque químico y sin prueba alguna de la supuesta autoría de las fuerzas de Al Assad ni investigación al respecto, atacó con 59 misiles de crucero la base aérea siria Shayrat (provincia de Homs), el pasado 7 de abril. Al menos seis militares sirios y varios civiles resultaron muertos en esta ofensiva, la primera acción militar deliberada de EE.UU. en Siria.

Moscú: inacción de la OPAQ en incidente químico en Siria podría desprestigiar el organismo

MOSCÚ (Sputnik) — La inacción de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas en el incidente químico en la ciudad siria de Jan Sheijun podría deteriorar seriamente el prestigio de esta organización, declaró el jefe del Departamento de No Proliferación y Control de Armas de la Cancillería rusa, Mijaíl Uliánov.

"La ulterior inacción podría causar graves daños a la credibilidad de nuestra organización, que, es oportuno recordarlo, ganó el Premio Nobel justo por su contribución al desarme químico en Siria", dijo en una sesión extraordinaria del Consejo Ejecutivo de la OPAQ celebrada el miércoles en La Haya.

De acuerdo con Uliánov, los primeros informes sobre el incidente en Siria comenzaron a circular hace dos semanas, sin embargo "hasta ahora no se ha emprendido ninguna acción seria para investigar" lo ocurrido.

"De todas formas, no sabemos si representantes de la OPAQ visitaron la zona de Jan Sheijun", resaltó.

El diplomático recordó que EEUU no solo "designó" culpable al Gobierno sirio, sino que también lo "castigó" bombardeando una base aérea del Ejército sin contar con los resultados de la investigación.

"Al parecer, el objetivo de esta acción ilegal fue demostrar la fuerza e intimidar, y no destruir las armas químicas, cuya presencia en Siria no fue comprobada", subrayó.

La oposición siria denunció el 4 de abril un supuesto ataque químico en la ciudad de Jan Sheijun, que se saldó con más de 80 muertos, según la Organización Mundial de la Salud, y culpó a las tropas gubernamentales, que a su vez rechazaron esa acusación.

El Ministerio de Defensa de Rusia comunicó que la tragedia se produjo tras el bombardeo por la aviación siria de los depósitos de municiones terroristas cerca de Jan Sheijun que contenían armas químicas destinadas para los yihadistas de Irak.

No obstante, Washington apoyó las acusaciones de la oposición siria contra Damasco y bombardeó el 7 de abril con 59 misiles de crucero Tomahawk la base aérea de Shairat, en la provincia siria de Homs, afirmando que el ataque químico a Jan Sheijun se lanzó desde este aeródromo.

Exoficial de la CIA desmiente que Siria lanzara el ataque químico en Idlib

MOSCÚ (Sputnik) — Las afirmaciones de Washington sobre el uso por Damasco de armas químicas en Idlib son equivocadas, declaró a Sputnik el ex oficial de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) Philip Giraldi.

"Las declaraciones de la Casa Blanca de que solo el Gobierno sirio pudiera usar armas químicas son erróneas", dijo.

Indicó a la vez que el ataque contra la provincia siria de Idlib, que tuvo lugar a principios de abril, es similar a los ataques realizados anteriormente por los grupos terroristas.

Más temprano la cadena CBS comunicó que los terroristas de Daesh (autodenominado Estado Islámico, proscrito en Rusia y otros países) aplicaron el gas venenoso iperita contra una base militar en Irak, donde se encontraban los asesores desde EEUU y Australia.

La oposición siria denunció el 4 de abril un supuesto ataque químico en la ciudad de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, que se saldó con más de 80 muertos, según la Organización Mundial de la Salud, y culpó a las tropas gubernamentales sirias, los que a su vez rechazaron decididamente esa acusación.

El Ministerio de Defensa de Rusia comunicó que la tragedia se produjo tras el bombardeo por la aviación siria de los depósitos de municiones terroristas cerca de Jan Sheijun que contenían armas químicas destinados para los yihadistas de Irak.

No obstante, Washington apoyó las acusaciones de la oposición siria contra Damasco y bombardeó el 7 de abril con 59 misiles de crucero Tomahawk la base aérea de Shairat, en la provincia siria de Homs, afirmando, que el ataque químico a Jan Sheijun se lanzó desde este aeródromo.

El Gobierno sirio afirma que no empleó sustancias tóxicas ni en Jan Sheijun ni en cualquier otra parte, recordando que todo el arsenal de tales armas fue retirado de Siria bajo el control de la Organización para Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).

Ya más de dos semanas después del ataque en Idlib, ninguno de los países que culpan a Damasco ha presentado una prueba de sus acusaciones.

Análisis: Vladimir Putin lo dice con todas sus letras: El ataque de gas en Siria fue un ataque de falsa bandera

Paul Mansfield

Incluso antes de que las víctimas del supuesto ataque con armas químicas en Idlib pudieran ser enterradas, los cínicos políticos de Occidente, predispuestos a actuar con un pretexto para escalar la guerra en Siria, sabotearon los próximos diálogos de paz, trastocaron una conferencia sobre Siria en Bruselas, y reaccionaron con acusaciones prematuras de que el gobierno de Bashar al-Assad fue sin duda el responsable. Ominosamente, las acusaciones fueron acompañadas de amenazas de llevar a cabo más acciones, dentro de un rango que va desde cada vez más sanciones contra Siria hasta tomar acciones militares.

Vladimir Putin habló sobre el asunto, en un intento de restaurar cierto sentido de razón, juicio y precaución en contra de acciones imprudentes que tendrían consecuencias extremadamente peligrosas.

Alex Christoforou escribió para The Duran, y resumió perfectamente la posición equilibrada de Putin, sus palabras de precaución hacia los líderes mundiales que están agitando en favor de una rápida acción militar (mismos líderes que hacen juicios apresurados e impulsivos) y cuán absurdo es creer que Assad podría beneficiarse de lanzar tal ataque asesino cuando está a la delantera en la guerra contra el terrorismo apoyado por Occidente en su país.

El presidente ruso Vladimir Putin ha visto la inteligencia y a diferencia de sus contrapartes occidentales, no se apresuró a emitir juicios. Eso es lo que los líderes y hombres de estado hacen... esperan a recibir la información antes de emitir un veredicto de culpabilidad.

En particular, Putin "señaló que era inadmisible hacer acusaciones sin fundamento en contra de quien sea, sin haber conducido una investigación detallada e imparcial. En la ausencia de una (como era de esperarse), hoy Putin declaró que los servicios de inteligencia rusos tenían información de que otro ataque similar había sido planeado para el área de Damasco, con la intención de culpar a Assad una vez más.

El uso de las armas químicas es un acto de desesperación cuando se está perdiendo una guerra, no cuando se está ganando como Assad.

Tres cosas resaltan en este asunto:

1. Putin es el único adulto cuerdo en la sala. Es él quien no permite a la codicia descarada, y a la agenda de impulsar los intereses de las gigantezcas corporaciones de su país, justificar acciones atroces y mentiras descaradas.

2. El gobierno de Assad está a la delantera y no tiene necesidad de recurrir a actos de desesperación. No obtendría ninguna ventaja, socavaría el acuerdo político, e incurriría la furia de los hostiles Estados del Golfo, Turquía, Israel y los poderes occidentales.

3. Putin está exponiendo a Netanyahu, y claramente a otros como Tillerson, Haley, Hollande y el resto de la alegre banda de depravados, por hacer acusaciones sin fundamento. Más aún, los está criticando ferozmente por hacer uso de tal pretexto prefabricado para justificar escalar la agresión. Sus amenazas son diametralmente opuestas al camino que Siria, Irán y Rusia han tomado a duras penas para incorporar a todos los grupos legítimos en una paz sustentable y robusta. Estas fuerzas destructivas parecen tener planes en mente y esperan tener un pretexto para justificar echarlos a andar

Implícita en tales comentarios está la decisión de oponerse a implementar las amenazas que hacen los enemigos de Siria y de la paz. La embajadora de EEUU ante la ONU, Nikki Haley, mostró ofensivamente fotos de niños muertos, que lo más probable es que hayan muerto a manos de los terroristas que ella apoya, lo que alcanza un nivel de lo grotesco e hipocresía más allá de toda descripción.

Haley dijo que la línea roja había sido cruzada otra vez y que los países están "obligados a tomar nuestras propias acciones." Ya nos hemos quemado con este fuego antes. Una superpotencia armada hasta los dientes, dirigida por fuerzas del estado profundo adictas a la guerra, maniacas e internamente contradictorias, sólo conoce el camino de la guerra cuando percibe un desafío a su poder y autoridad. Como un jefe de la mafia, dejar pasar tales desafíos sin respuestas violentas y desproporcionadas se arriesga a perder credibilidad.

De eso se trata todo esto; EEUU está perdiendo credibilidad rápidamente, así como el dominio y la amenaza de la fuerza como disuasión. Está desesperado por volver a imponerse a través de la fuerza bruta y actuar con el más mínimo pretexto. Es tentador decir (como lo ha dicho Putin) que EEUU ha accedido a, o incluso creado, un ataque de falsa bandera para darle legitimidad pública a un ataque contra Assad. En cuanto a la preocupación por los niños, recordemos que éste es el país que nos dio a Madeleine "vale la pena el precio de 500,000 niños muertos" Albright. Así que no le demos ningún crédito a Haley ni a aquéllos que la respaldan por esto o su ostentosa demostración de manipulación cínica del sufrimiento de los niños. Si el culto de la muerte de Albright aún influye en Washington, un puñado de niños muertos no ocasiona ninguna consternación para estas personas.

Es sabio prevenir contra acusaciones de falsa bandera porque, como dice Putin, "es inadmisible hacer acusaciones sin fundamente en contra de quien sea sin haber conducido una investigación detallada e imparcial." Sin embargo, nos reservamos el derecho de permanecer escépticos y consideramos la idea con base a la larga historia de efectividad de banderas falsas de impulsar agendas preestablecidas. Hay evidencia de que este ataque fue de falsa bandera, lo que explicaremos con más detalle más adelante.

Hablo como "nosotros" porque hay muchos periodistas reales (lo siento, pero eso no los incluye a ustedes, los medios de falsistán) que buscan la evidencia para acceder a tantos hechos como les sea posible para hacer argumentos sustentables y robustos.

El sin par halcón de la guerra John McCain habló con CNN acerca de su indignación de que EEUU haya cambiado su posición al ya no insistir que Assad debía irse. McCain dijo sin ironía alguna: "Estoy seguro de que tomaron nota de lo que nuestro secretario de Estado (Rex Tillerson) dijo apenas el otro día acerca de que el pueblo sirio debía determinar su futuro él mismo; una de las declaraciones más increíbles que he escuchado". Peor aún, no pudo contener una sonrisa mientras lo decía, obviamente entretenido con el concepto de que el pueblo sirio debería determinar su propio futuro. En la misma declaración, dijo que "los Estados Unidos de América van a estar de lado de la gente que pelea por la libertad." Obviamente que ésta es la propia versión peculiar de libertad de McCain según la cual se ridiculiza a los sirios que determinen su propio futuro.

Porristas de los terroristas

Los líderes mundiales se pusieron en línea para hacer sus acusaciones instantáneas y carentes de evidencia en contra del gobierno de Bashar Al-Assad.

El pusilánime François Hollande dijo: "Una vez más, el régimen sirio negará la evidencia de su responsabilidad por esta masacre."

La horrenda Theresa May se alineó al coro de condena y dijo: "Es un acto deplorable; creo que si fue llevado a cabo por el régimen de Assad entonces muestra el barbarismo de ese régimen."

El Tiranousaurio Rex Tillerson, totalmente a bordo del tren neocón de cambio de régimen, no tiene dudas de que Assad fue responsable, y dijo que "requerirá una respuesta seria".

La aficionada a la geopolítica y jefa de Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la UE, Federica Mogherini, dijo que el gobierno sirio cargaba con la "responsabilidad primaria" por el supuesto ataque con armas químicas.

El republicano Adam Kinzinger, que quiere ser John McCain, abogó por ataques aéreos para evitar el vuelo de la fuerza aérea siria y dejar cráteres en sus pistas.

El cambiador de bandos Erdogan metió en duda su propia capacidad como garante del cese al fuego al prometer apoyar la acción militar de EEUU en respuesta al ataque. Note que Erdogan se reunió con Tillerson la semana pasada ¿Conspirando contra Siria, quizás?

Sputnik News reportó que el gran torpe naranja, Donald Trump, dijo: "Creo que lo que hizo Assad es terrible," y que la reciente tragedia constituye un crimen "verdaderamente atroz". "Creo que lo que ocurrió en Siria es uno de los crímenes verdaderamente atroces. No debió haber ocurrido. No debería haberse permitido."

Al preguntársele si Assad debería dejar el poder, Trump respondió: "Él está allí y supongo que está dirigiendo las cosas, así que algo debería pasar."

En la Casa Blanca, Trump dijo que "la gente estaba impactada al escuchar de qué gas se trataba; eso cruza muchas, muchas líneas, más allá de una línea roja."

Adam Garrie, de The Duran, dijo que los señalamientos de Trump "son terriblemente preocupantes porque están terriblemente equivocados." Garrie puso la responsabilidad por las atrocidades correctamente a los pies de los terroristas que controlan Idlib, y ofreció 5 posibles razones para la vuelta en 'U' de Trump.

1. Cedió ante el 'Estado Profundo

2. Es estúpido

3. Retórica calculada

4. Está hablándole a su audiencia

5. Una excusa para dividir Siria

Sólo el tiempo dirá qué fue lo que realmente motivó el repentino cambio de Trump, pero no podemos descontar el hecho de que tiene acciones en Raytheon, la compañía que fabrica los misiles Tomahawk que se dispararon contra la base aérea siria. El valor de las acciones de Raytheon dieron un salto con las noticias el ataque

Y ninguna lista de adictos a la guerra estaría completa sin la cacofonía de la diosa de la guerra misma, Hillary Clinton. Salió arrastrándose de bajo cualquiera que sea la roca en la que se estaba escondiéndose luego de la humillación de su no-elección, y dijo: "Realmente creo que debimos (y debemos) destruir sus bases aéreas y evitar que sea capaz de usarlas para bombardear a gente inocente tirar gas sarín sobre ellos."

Los medios de falsistán y aquellos como Hollande, May, Clinton y Haley cuentan con la manipulación emocional y hechos escasos para alcanzar conclusiones instantáneas. Mientan para seguir mintiendo. Mienten para destruir Siria. Mienten para que el optimismo de la paz se evapore. Mienten para proteger a los terroristas más brutales. Sus mentiras escupen en la cara de los sirios que valientemente buscan un mejor futuro mientras que respetan a los muertos y desplazados de esta guerra en Siria perpetrada por estos mismos mentirosos.

Rusia ha pedido una investigación minuciosa sobre el incidente, misma que debería ser dirigida por la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPCW). Sería una misión para encontrar evidencia sobre el terreno sujeta a la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.

El Ministerio de Defensa Ruso dijo que la fuerza aérea siria había hecho blanco y golpeado un almacén con armas químicas para ser enviadas a Irak. El vocero del Ministerio de Defensa, el mayor-general Igor Konashenkov dijo que los síntomas mostrados por las víctimas del ataque en Khan Sheikhoun eran similares a aquellos de las víctimas de un ataque químico en Alepo en 2016 perpetrado por grupos terroristas encabezados por Jabhat Fateh Al-Sham.

En una declaración que no logró detener a los revoltosos que favorecen la guerra, Kim Won-soo, alto representante de la ONU para asuntos de desarmamento, dijo que hasta ahora no hay evidencia independiente sobre el supuesto ataque con armas químicas.

Los eventos y la secuela del incidente de Idlib recuerda tanto el incidente de agosto 2013 en Ghouta que parece que estamos en El Día de la Marmota.

En aquel entonces tuvimos identificación instantánea de lo que ocurrió y se afirmó que Assad fue responsable. Tuvimos a los medios controlados siguiendo la línea de la compañía obedientemente al reportar especulación como si fuera un hecho. Tuvimos a líderes mundiales listos a jalar del gatillo, incluyendo a Barack Obama y sus arrogantes amenazas de que cruzar la línea roja querría decir que Assad pagaría un precio muy caro.

Entonces entraron en escena los verdaderos periodistas con dedicación e hicieron el trabajo pesado, es decir las largas horas tras bambalinas sin glamour, para descubrir la evidencia que pudiera revelar lo que ocurrió y quién fue responsable. Me refiero a gente como Seymour Hersh, Tim Anderson, Brandon Turbeville, el profesor Michel Chossudovsky, Sharmine Narwani and Radwan Mortada, Christof Lehmann y otros que pueden estar orgullosos de ir más allá de los extractos que sirven al imperio y los perezosos periodistas de los medios de falsistán.

Las Fuentes del Ataque

Los mismos periodistas perezosos de falsistán y las marionetas políticas de Washington nos quieren hacer creer que la evidencia de otra atrocidad de Assad es sólida como una roca.

Pero veamos las fuentes.

Primero tenemos al Centro de Medios de Idlib, la continuación apoyada por occidente del Centro de Medios de Alepo (CMA). Se transfirieron a Idlib con sus terroristas aliados después de la liberación de Alepo. El CMA se volvió famoso por sus fotos del "niño empolvado" Omran Dagneesh en la parte trasera de una ambulancia, sentado ahí con aspecto confundido mientras que se agolpaban para fotografiarlo, pero no para atender sus heridas.

El fotógrafo de Omran, Mahmoud Raslan, se tomó selfis con Nour Al-Din al-Zenki, infame por decapitar al niño de 12 años Abdullah Tayseer Issa.

alt

 

La segunda más grande fuente es el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, que es un frente de inteligencia del Reino Unido, fundado por la UE, el cual, como han escrito Joe Quinn y Niall Bradley, ha estado "inventando una narrativa de lo que está ocurriendo en Siria que concuerda con los intereses occidentales en política exterior."

El hombre-banda Rami Abdul Rahman ciertamente tiene conexiones en Siria; con las fuerzas opositoras a las cuales apoya totalmente. Al estar alineado con la oposición actúa como un conducto para su propaganda y mentiras. Su proyección de la narrativa terrorista es desafortunadamente ignorada por los medios dominantes que lo citan constantemente, usalmente con pocas preguntas.

Por último, tenemos a los humanitarios favoritos de la brigada del cambio de régimen, los Cascos Blancos. Encabezados por Raed Saleh, quien fue deportado de EEUU en 2016 por lo que el Departamento de Estado dijo que eran posibles "conexiones extremistas". Saleh escribió un artículo para el Guardian la semana pasada, pidiendo más guerra contra el pueblo sirio. Una actitud más bien extraña para el jefe de un grupo que se supone que está salvando vidas y llamando por la paz, no agitando por más guerra.

Miri Wood resume su función como un frente de inteligencia occidental aparentando ser socorristas.

"A pesar de haber recibido $23 millones de la CIA, y millones más de las agencias de inteligencia de la UE, la banda todavía no posee un estetoscopio, todavía no practica precauciones espinales, todavía no ha aprendido técnicas de reanimación. Sin embargo, sí saben cómo ser nominados para un Nobel, ganar un Oscar, abusar cadáveres, y ser amigos de terroristas que le cortan la cabeza a un niño de 12 años."

 

 

alt
Los Cascos Blancos: terroristas con otro nombre

 

Quizá deseamos demasiado cuando pensamos que podemos esperar una fuente independiente en Idlib. Después de todo, ¿se atrevería alguien a oponerse a lo que dicen los terroristas? Como dice John Wight:

"Ningún periodista ni equipo de noticias occidentales se atrevería a poner pie aquí, ni en ninguna parte de la Siria que está controlada por la oposición, sabiendo que tan pronto lo hicieran serían secuestrados y mutilados."

Sobre el asunto de una posible falsa bandera, unas 250 personas de Madjal y Khattab fueron secuestradas por terroristas de Al-Qaeda hace más de una semana. Según fuentes locales muchos de los muertos de las armas químicas eran aquellos de Majdal y Khattab

Esto sugiere un patron muy familiar de ataques de bandera falsa y acusaciones de atrocidades en contra del gobierno en la víspera de las negociaciones de paz.

También podemos ver imágenes de trabajadores de los Cascos Blancos sin máscara ni protección para la piel, quedando así vulnerables a la exposición. Si hubiera sido gas sarín, hubiera penetrado su piel, lo que hubiera provocado una muerte agonizante en minutos. Una persona tendría que tener protección de pies a cabeza y una máscara especial para entrar a salvo a un área donde el gas sarín se hubiera liberado.

Una vez más refiriéndonos a Miri Wood, tuvimos al reportero evidentemente psíquico de Orient TV, quien estuvo listo para informar sobre los mortales ataques sirios y rusos. Desafortunadamente, twiteó 5 horas antes de que el ataque se llevara a cabo.

He aquí el twit del psíquico que planeó reportar el ataque de armas químicas 5 horas antes de que hubiera sido anunciado.

 

 

alt
Twit del psíquico

 

Uno de los doctores que proporcionaron tratamiento en Idlib fue Shajul Islam, a quien se le retiró el registro como doctor en el Reino Unido. A pesar de los cuerpos que se acumulaban, estaba ansioso por dar entrevistas en video, quizá con el notorio Bilal Abdul KAreem, que lo ha entrevistado anteriormente. Kareem es uno de los periodistas afiliados a los terroristas que marchó de Alepo a Idlib y ahora se encuentra en la lista de asesinatos por dron de Donald Trump.

¿Piensa el público que la idea de que los grupos terroristas matarían a gente para las cámaras es extravagante? Si es así, deberían hacer una pausa y reflexionar sobre el hecho de que la ideología wahabí a la que se adhieren muchos de estos chiflados los lleva a matar sin la más mínima duda. Hay una larga historia de masacres de civiles a través de Siria en los últimos seis años por grupos terroristas, así que una más no debería sorprender en los absoluto. Dado el gran impulso de propaganda que este incidente les ha proporcionado, debe haber sido una oportunidad demasiado buena para dejar pasar. Dada su historia de uso de armas químicas, tienen los medios a su disposición.

La posesión y amenazas de usar armas químicas puede ser rastreada hasta 2012, cuando hombres enmascarados en un edificio en Turquía lleno del mortal agente nervioso VX "amenazaron desatar la neurotoxina de acción rápida sobre la población siria, específicamente la minoría alawita, así como todos los que apoyan al gobierno sirio y su presidente."

Así que estamos entrando en aguas peligrosas en Siria donde las amenazas de acción sobre el incidente de Idlib y la amenaza de partición del noreste a través de la campaña de EEUU y los kurdos para echar al EI de Raqqa, socavan las prometedoras iniciativas de alcanzar una paz duradera. Ahora más que nunca, la sabiduría y la habilidad diplomática de gente como Vladimir Putin se necesitan urgentemente.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente
galeria de videos