alt

Los expertos rusos que participaron en la octava conferencia asiática del Club de Discusión Internacional de Valdai presentaron un informe que describe escenarios de eventos que pueden tener lugar en la Península Coreana.

Los expertos dicen que el «informe describe una serie de escenarios para los caminos que Asia puede tomar en los próximos 20 años, y lo que la elección de cada uno de estos caminos significará para Rusia y su papel en los asuntos asiáticos». Después de sostener discusiones con otros expertos y conducir varios estudios, los autores dieron forma a «tres escenarios para el desarrollo de Asia: Los Reinos Combatientes (Equilibrio Nuclear Multilateral), Bonanza! (Comercio Libre de Asia), La Belle epoque (Continuación de la paradoja asiática) »

Según el primer escenario, «la crisis de Corea lleva a un enfrentamiento político entre China y los Estados Unidos, así como al fracaso explícito de los regímenes de no proliferación, ya que la RPDC será de facto, pero no de derecho, reconocida por la comunidad internacional como un país con potencial nuclear». Al mismo tiempo, «desde la perspectiva de Rusia, la región se desliza hacia un estado de disuasión de todos por parte de todos es un escenario bastante desfavorable, aunque no fatal, debido a la ventaja tradicional de Rusia en el ámbito estratégico militar», dice el informe.

Bajo la Bonanza! Es probable que se llegue a un compromiso, que evitará el empeoramiento del problema nuclear coreano y describirá las formas de resolverlo de una manera que sea satisfactoria para todos los actores regionales. Un compromiso sobre la cuestión coreana será parte de un acuerdo global en el área de seguridad regional entre China y Rusia, por un lado, y los Estados Unidos y Japón, por otro lado «. «El resultado será una disminución gradual de la importancia de las garantías de seguridad de los EE.UU. y, en consecuencia, la influencia política de los EE.UU. en la región en general…y el crecimiento gradual de la influencia china en los países del sureste y sur de Asia», señalaron los expertos.

El tercer escenario dice que «las partes no podrán superar sus contradicciones político-militares, ni permitirán que la situación se deteriore a un nivel crítico». «Este escenario implica la posibilidad de preservar el paradigma, donde ningún país de la región es hostil a Rusia. Sin embargo, a más largo plazo, el estancamiento negativo limitará la posibilidad de que Rusia se involucre en asuntos regionales tanto a nivel económico como político». los autores del informe hicieron hincapié.

Objetivo del informe

Andrey Bystritsky, presidente de la junta directiva de la Fundación para el Desarrollo y Apoyo del Club de Discusión de Valdai, dijo a TASS que los autores del informe no intentaban predecir el futuro. «El objetivo del informe es establecer el tono para los debates y destacar las tendencias que afectarán más a la situación en la región», dijo.

La conferencia de Seúl ha demostrado que las partes están listas para discutir la situación en la Península Coreana», señaló Bystritsky. «Además, hemos visto que estos países tienen muchos puntos de vista en común», agregó.

«Estaremos encantados de ver a los expertos de Corea del Norte entre los participantes en nuestra conferencia», subrayó Bystritsky. «Sin embargo, en las circunstancias actuales y debido al bajo nivel de comunicación, no parece posible», dijo.

Conferencia asiática del Club Valdai

La octava conferencia asiática del Club de Discusión Internacional de Valdai tuvo lugar en la capital de Corea del Sur, Seúl, del 27 al 28 de noviembre. El evento contó con la participación de más de 30 expertos de varios países de la región, incluidos Rusia, China, Japón, India y Australia. El viceministro de Relaciones Exteriores, Igor Morgulov, fue el principal orador ruso, informando a otros participantes sobre la iniciativa de Moscú para resolver la situación en la Península de Corea.

¿Es Corea del Norte realmente un » Estado patrocinador del terrorismo»?

El presidente Trump anunció la semana pasada que devolvería a Corea del Norte a la lista estadounidense de » estados patrocinadores del terrorismo» después de haber estado fuera de la lista durante los últimos nueve años. Los estadounidenses pueden preguntarse qué evento dramático llevó al presidente de los Estados Unidos a designar a Corea del Norte como una nación patrocinadora del terrorismo.

¿Han encontrado a Pyongyang culpable de algún espectacular ataque terrorista en el extranjero o tal vez de conspirar para derrocar a otro país por la fuerza? No, ese no es el caso. Corea del Norte está de vuelta en la lista de Estados Unidos de estados patrocinadores de terrorismo porque el presidente Trump cree que la medida convencerá al gobierno de abandonar su programa de armas nucleares y misiles balísticos. Él cree que continuar en el camino hacia la confrontación con Corea del Norte conducirá al país a capitular a las demandas de Washington. Eso no pasara.

El presidente Trump y el secretario de Estado Rex Tillerson argumentaron que Corea del Norte merecía estar nuevamente en la lista porque se informó que el gobierno de Corea del Norte asesinó a un ciudadano norcoreano, el medio hermano de Kim Jong-Un, en febrero en Kuala Lumpur Aeropuerto Internacional. Pero, ¿qué dice eso del programa de Washington para asesinar a ciudadanos estadounidenses como Anwar al-Awlaki y su hijo de 16 años, bajo Obama, y ​​más tarde hija de Awlaki de seis años bajo Trump? Al igual que el hermanastro de Kim, Awlaki y sus dos hijos nunca fueron juzgados ni condenados por un crimen antes de ser asesinados por su propio gobierno.

Los neoconservadores, que están presionando para una guerra con Corea del Norte, están extremadamente complacidos con la decisión de Trump. John Bolton lo llamó «exactamente lo correcto».

Designar a Corea del Norte como un estado patrocinador del terrorismo le permitirá al presidente Trump imponer el «más alto nivel de sanciones» a Corea del Norte. ¿Alguien cree que más sanciones -que perjudican más a los sufridos ciudadanos de Corea del Norte- en realidad llevarán a los líderes de Corea del Norte a rendirse a las demandas de Washington? Las sanciones nunca funcionan. Lastiman más duramente a los miembros más débiles y vulnerables de la sociedad y afectan menos a las elites.

Así que Corea del Norte es oficialmente una nación patrocinadora del terrorismo según la Administración Trump porque Kim Jong-Un mató a un miembro de la familia. Mientras tanto, Arabia Saudita está en el proceso de matar a todo el país de Yemen y nadie dice una palabra. De hecho, el gobierno de los Estados Unidos acaba de anunciar que venderá a Arabia Saudita $ 7,000 millones más de armas para ayudarlo a terminar el trabajo.

Además, ¿no es un «patrocinio de estado » del terrorismo apoyar a al-Qaeda e ISIS, como lo ha hecho Arabia Saudita en Siria?

La verdad es que la designación de «patrocinador estatal del terrorismo» tiene poco que ver con el apoyo real al terrorismo global. Por muy malo que sea el gobierno de Corea del Norte, no va al extranjero en busca de invasión de países. La designación es política, lo que permite a Washington aumentar la agresión contra Corea del Norte.

El próximo mes, los militares de Estados Unidos y Corea del Sur llevarán a cabo un ejercicio militar masivo practicando un ataque contra Corea del Norte. Los combatientes y bombarderos de la fuerza aérea estadounidense y surcoreano practicarán «infiltración enemiga» y «simulacros de precisión». ¿No se los considera también amenazantes?

¿Qué es el terrorismo? Tal vez deberíamos preguntarle a un niño yemení constantemente preguntándose cuándo la próxima bomba saudí sobre cabeza podría matar a su familia. O tal vez podríamos incluso preguntarle a un niño paquistaní, somalí, iraquí, sirio u otro que esté aterrado de que la próxima bomba estadounidense le haga lo mismo a su familia. Tal vez tengamos que ver si la política exterior de EE. UU. Realmente refleja los valores estadounidenses que afirmamos que están exportando antes de señalar los defectos en otros.

Los deseos del Imperio: El control que ejerce Estados Unidos en el mundo

Algunos años atrás, luego de los atentados contra las torres del Centro Mundial de Comercio en Nueva York en el año 2001, el gobierno estadounidense lanzó el Acta Patriótica.

Algunos años atrás, luego de los atentados contra las torres del Centro Mundial de Comercio en Nueva York en el año 2001, el gobierno estadounidense lanzó el Acta Patriótica.

El Acta Patriótica fue inicio de lo que en ese momento la administración Bush llamó “guerra total contra el terrorismo”. Así se pusieron en marcha: 1) las llamadas guerras preventivas, y 2) el control –anticonstitucional– de su propia población.

En nombre de la “defensa de la patria” se pisoteó la soberanía de todos los países del mundo, pasando por encima de la Organización de Naciones Unidas, comenzándose una serie de invasiones a países supuestamente “focos de terroristas” (en realidad: grandes reservas de petróleo, gas, agua dulce, biodiversidad o minerales estratégicos). Y en lo interno, con una política de corte fascista, se conculcaron derechos históricos de la población estadounidense, haciendo de cada ciudadano un posible objeto de espionaje sujeto eternamente a control.

En esa lógica, convirtiendo a la humanidad completa en “sospechosa”, se desarrolló la iniciativa TIA: Total Information Awareness (traducida como “Conocimiento Total de la Información”), también conocida como Terrorism Information Awareness (Conocimiento de la Información sobre el Terrorismo). El programa formó parte de la Ley de Seguridad Nacional y, tras su creación en enero de 2003, fue gestionado por la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).

Para ello la DARPA inició la adjudicación de contratos para el diseño y desarrollo de los componentes del sistema TIA en agosto del 2002, por medio de empresas contratistas. Al hacerse público el proyecto, muchas organizaciones de derechos humanos y defensa del ciudadano alzaron la voz, protestando ante esa grosera intromisión del Estado en la privacidad de cada estadounidense. Ello trajo como consecuencia que el Congreso se viera forzado a detener el programa, dejándolo de financiar.

Pero poco tiempo más tarde, hacia el 2006, diversas filtraciones a la prensa informaron que el software desarrollado se había desplazado a otras agencias de espionaje, en particular la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). En otros términos, aunque no exista el proyecto TIA, sus elementos fundamentales sí son utilizados a diario por las agencias federales de control.

Años atrás todo esto parecía una idea de ciencia-ficción de un drama orwelliano; hoy día ese panóptico universal es una realidad: sistemas de control absoluto de la población planetaria. Ese control tiene dos vías: por un lado, las empresas disponen de toda la información necesaria para afinar sus estrategias de mercadeo (¿qué le gusta a cada persona?, ¿qué necesita?, ¿cuáles son sus debilidades?, ¿qué compra habitualmente?, ¿qué ofrecerle?). Por otro, las agencias gubernamentales de espionaje pueden examinar todos los datos de la vida de cada ciudadano, estableciendo el grado de “peligrosidad” que representa para el sistema.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

DONBASS TE NECESITA

RECOMENDAMOS