alt

Tony Cartalucci*

Los EE.UU. intentan venderle al público la siguiente fase de su continua injerencia con operaciones militares en todo el Medio Oriente. Con la excusa de "reconstruir" Irak y "luchar contra los terroristas" en Siria, en realidad es un plan para perpetuar el mayor tiempo posible el caos que consume actualmente la región con la esperanza de extender y agotar a Irán y, por extensión, a Rusia.

Roadblock iraní a la hegemonía occidental

Los Estados Unidos, en su búsqueda de la hegemonía global, se han enfocado particularmente en rodear, contener, socavar y, de ser posible, derrocar el orden socioeconómico y político de Irán como un medio para asegurarse la primacía sobre la región del Medio Oriente y el Norte de África (MENA).

Desde el colapso del Imperio Otomano, los británicos seguidos por los estadounidenses han mantenido una política multigeneracional de dividir y conquistar el MENA.

Las naciones que la influencia angloamericana no pudo conquistar y cooptar abiertamente, como las monarquías del Golfo Pérsico, o creadas por ellos como el caso de Israel, han sido destruidas y dejadas en ruinas mediante intervenciones militares directas o indirectas, o han pasado décadas evitando esfuerzos abiertos y concertados para dividir y destruir sus respectivas naciones. Estas naciones incluyen a Yemen, Libia, Irak y Siria recientemente, así como a Egipto, Líbano, y Argelia de forma intermitente durante los siglos XX y XXI.

Irán, sobre todas las demás naciones de la región, tiene un lugar especial para la atención occidental. Su gran población, su geografía, su economía y su poderío militar le han proporcionado espacio y tiempo para aumentar gradualmente su poder e influencia en toda la región y el mundo a dimensiones difíciles de dominar para Occidente.

Con 80 millones de personas, un PIB de casi $ 400 mil millones y un ejército de más de medio millón, Irán no es Irak, Afganistán, Siria ni Libia. Y a medida que la disparidad tecnológica entre las naciones en lo que respecta a las capacidades militares convencionales se reduce, Occidente se encuentra en una posición cada vez más desventajosa con respecto a la coerción directa de Irán a través de la fuerza.

Debido a esta realidad emergente, la política de Estados Unidos contra Teherán está cambiando de intentar justificar una confrontación militar que ya no es seguro que pueda ganar, a una política de contención y conflicto limitado similar a las maniobras estadounidenses en Asia Pacífico con respecto a Beijing.

Planes de EE. UU. Para "minimizar" la influencia de Irán en Medio Oriente

Un artículo en The Nation Interest escrito por los políticos de Brookings titulado " Un plan para minimizar la influencia de Irán en Medio Oriente ", intenta resumir los planes actuales de Estados Unidos con respecto a la contención o "minimización" de la influencia iraní.

En Irak, Estados Unidos parece dispuesto a extender su presencia militar con el pretexto de ayudar y reconstruir el país. Incluso sugiere niveles de ayuda comparables a los otorgados a Afganistán, una nación donde, a pesar de la inmensa ayuda y la continua presencia militar de Estados Unidos desde 2001, ha visto y sufre la llegada y propagación del llamado "Estado Islámico" (ISIS). .

El documento afirma:

Un Iraq más fuerte y más estable estará mucho mejor posicionado para resistir el dominio de Irán. Teniendo en cuenta lo que está en juego, y la inversión previa de Estados Unidos, los niveles de ayuda comparables a los que se otorgan a Afganistán o Egipto están justificados. Comprometerse de esta manera también puede permitir a los Estados Unidos ayudar a Bagdad a vigilar a las milicias chiítas respaldadas por Irán, que ya están parcialmente siendo disueltas y trabajarán en las Fuerzas de Seguridad iraquíes en los próximos meses.

En realidad, los Estados Unidos no son capaces de crear un "Iraq más fuerte y más estable", ni genuinamente intentan hacerlo. Utilizará su presencia continua en Iraq para socavar y hacer retroceder el progreso hecho por Bagdad y sus aliados iraníes contra los grupos militantes, incluidos ISIS y Al Qaeda, así como los kurdos respaldados por Estados Unidos en el norte de la nación.

En particular, EE.UU. ha invertido una cantidad desmesurada de tiempo y recursos  para asegurar las carreteras que conducen desde Bagdad a las fronteras de Iraq con Jordania y Arabia Saudita, dos naciones que han desempeñado un papel fundamental en armar, financiar y proteger a militantes en operaciones en Líbano y Siria, Irak y Yemen. Con la presencia de los EE.UU. a lo largo de estas carreteras, cualquier flujo de apoyo logístico para la violencia sectaria dentro de Irak sería difícil de atacar y eliminar por parte del ejército iraquí o cualquiera de sus aliados, asegurando un conflicto perpetuo.

Un Iraq más fuerte y más estable, teniendo en cuenta la mayoría chií de la nación, estaría más inclinado a buscar lazos más fuertes con el vecino Irán que con las fuerzas occidentales de ocupación y no encaja en los planes reales de Washington para el país. En cambio, dividir a Irak en un conflicto sectario con apoyo de Irán trataría de sobreextender y agotar el poder militar iraní en la región.

En esencia, el plan real de los EE.UU. para Iraq es organizar e implementar la próxima ronda de combates sectarios letales.

Con respecto a Siria, se reiterado los planes de Estados Unidos para ocupar y administrar el territorio sirio incautado,  planes que se han llevado a cabo abiertamente desde que el cambio de régimen respaldado por Estados Unidos se estancó en 2011.

El documento afirma:

Aún así, los Estados Unidos y sus aliados, así como las agencias de ayuda global, deben apoyar a proporcionar seguridad y asistencia económica a las regiones libres del régimen de Assad, así como del Estado Islámico. Algunas de estas regiones deberían tratarse como zonas autónomas temporales y ayudar a que se gobiernen a sí mismas. Además, se necesita más fuerza militar y apoyo occidental y del los países del Golfo para los insurgentes moderados en el noroeste del país, como en Idlib y sus alrededores, donde los grupos de Al Qaeda, anteriormente conocido como Jabhat al-Nusra, aún está activos. De lo contrario, las fuerzas de Assad respaldadas por Rusia e Irán serán los vencedores.

Esencialmente, Estados Unidos busca balcanizar a Siria y continuar su guerra contra Damasco.

El artículo elude intencionadamente el hecho de que los ocupantes de Idlib (Al Qaeda) fueron armados, financiados, entrenados y enviados allí por los Estados Unidos y sus aliados en primer lugar. También deja de lado intencionadamente la realidad de que no hay "insurgentes moderados" en Siria,  y nunca los hubo .

El documento descubre el juego de Estados Unidos, revelando que las operaciones occidentales en curso en Siria no apuntan a luchar y derrotar a ISIS o Al Qaeda, sino que usan la presencia de ambos grupos como pretexto para evitar que el gobierno sirio restaure el orden en el país, preservando su integridad territorial y reconstruyendo su economía. Ambas organizaciones terroristas sirven como marcadores de posición, negando a Damasco el acceso a su propio territorio hasta que los activos militares de EE.UU. puedan tomarlo y retenerlo.

En otras palabras, con respecto a minimizar la influencia iraní en Irak y Siria, Estados Unidos está decidido a dividir y destruir tanto a las naciones como a sus pueblos, saquear sus recursos y mantener su territorio como caldo de cultivo para el sectarismo y el extremismo. Los intentos iraníes de ayudar a cada nación –a ambas- tienen un gran coste militar y económico.

Admitir esto sería inconcebible en las páginas de The National Interest. Pero afirmar que Estados Unidos debe permanecer en Irak para "reconstruir" el país y continuar sus operaciones en Siria para "combatir el terrorismo" permite a Washington continuar sembrando el caos en ambas naciones, aprovechando cualquier circunstancia entre su supuesta política y sus planes reales terroristas para atacar al mismo Irán.

*investigador y escritor geopolítico con sede en Bangkok

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

DONBASS TE NECESITA

RECOMENDAMOS