Alan Macleod

A medida que el ejército de EE. UU. dirige su atención desde el Medio Oriente al conflicto con Rusia y China, los planificadores de guerra estadounidenses aconsejan que Estados Unidos expanda en gran medida sus propias "operaciones psicológicas" en la red contra Beijing.

Un nuevo informe del  Financial Times detalla cómo los altos mandos en Washington están elaborando estrategias para una nueva Guerra Fría con China, describiéndola menos como la Tercera Guerra Mundial y más como "pateándose unos a otros debajo de la mesa". La semana pasada, el general Richard Clarke, jefe del Comando de Operaciones Especiales, dijo que las "misiones de matar y capturar" que los militares llevaron a cabo en Afganistán eran inapropiadas para este nuevo conflicto, y que las Operaciones Especiales deben avanzar hacia campañas de influencia cibernética.

El analista militar David Maxwell, un ex soldado de Operaciones Especiales, abogó por una guerra cultural generalizada, que incluiría al Pentágono encargando lo que él llamó novelas "Tai Clancy de Tom Clancy", con la intención de demonizar a China y desmoralizar a sus ciudadanos, argumentando que Washington debería "armarse". Ejemplo, la política de un solo hijo de China al bombardear a los chinos con historias de muertes en tiempo de guerra de sus únicos hijos y, por lo tanto, su linaje de sangre.

Se usó una táctica no diferente durante la primera Guerra Fría contra la Unión Soviética, donde la CIA  patrocinó una enorme red de artistas, escritores y pensadores para promover críticas liberales y socialdemócratas de la URSS, sin que el público lo supiera, y, a veces, incluso los propios artistas.

Consentimiento para la intoxicación

En solo unos pocos meses, la administración Trump ha pasado de alabar la respuesta de China a la pandemia de COVID-19 a culparlos por el brote, incluso sugiriendo que paguen reparaciones por su presunta negligencia. Hace solo tres años, los estadounidenses tenían una visión neutral de China (y hace nueve años era muy favorable). Hoy, las  mismas encuestas muestran que al 66 por ciento de los estadounidenses no les gusta China, y solo el 26 por ciento tiene una opinión positiva del país. Más de  cuatro de cada cinco personas apoyan esencialmente una guerra económica a gran escala con Beijing, algo que el presidente  amenazó con promulgar la semana pasada.

La prensa corporativa ciertamente también está haciendo su parte,  enmarcando constantemente a China como una amenaza autoritaria para los Estados Unidos, en lugar de una fuerza neutral o incluso un aliado potencial, lo que lleva a un  aumento de los ataques racistas contra los chinos en casa.

Reestructuración para una guerra intercontinental

Si bien los analistas han advertido durante mucho tiempo   que Estados Unidos se le "calienta el culo" en simulaciones de guerra con China o incluso Rusia, no está claro si se trata de una evaluación sobria o un intento egoísta de aumentar el gasto militar. En 2002, los EE. UU. llevaron a cabo una invasión de prueba de un juego de guerra en Irak, donde fue derrotado catastróficamente por el teniente general Paul Van Riper, al mando de las fuerzas iraquíes, lo que llevó a que todo el experimento fuera rechazado a mitad de camino. Sin embargo, la invasión posterior se llevó a cabo sin una pérdida masiva de vidas estadounidenses.

La solicitud de presupuesto del Pentágono publicada recientemente para 2021 deja en claro que Estados Unidos se está reestructurando para una posible guerra intercontinental con China y / o Rusia. Pide $ 705 mil millones para "cambiar el enfoque de las guerras en Irak y Afganistán y un mayor énfasis en los tipos de armas que podrían usarse para enfrentar a gigantes nucleares como Rusia y China", y señala que requiere "armas de alta gama más avanzadas sistemas, que proporcionan un mayor enfrentamiento, una mayor letalidad y una focalización autónoma para el empleo contra amenazas cercanas en un entorno más controvertido". Recientemente, el ejército recibió el primer lote de ojivas nucleares de bajo rendimiento que, según los  expertos, desdibuja la línea entre el conflicto convencional y el nuclear, lo que hace que sea mucho más probable el uso de estas armas.

No ha habido un retroceso significativo de los demócratas. De hecho, el equipo de Joe Biden ha sugerido que toda la política industrial de los Estados Unidos debería girar en torno a "competir con China" y que su "máxima prioridad" es hacer frente a la supuesta amenaza que plantea Beijing. El ex vicepresidente también atacó a Trump desde la derecha por China, tratando de presentarlo como una herramienta de Beijing, recordando cómo Clinton lo retrató en 2016 como un activo del Kremlin. (El líder presidencial del Partido Verde, Howie Hawkins,  prometió recortar el presupuesto militar en un 75 por ciento y desarmarse unilateralmente).

Sin embargo, las voces que expresan preocupación sobre una nueva carrera armamentista son pocas y distantes. El veterano activista Andrew Feinstein es una excepción y  dice :

"Nuestros gobiernos gastan más de 1,75 billones de dólares cada año en guerras, armas, conflictos ... Si pudiéramos desplegar ese tipo de recurso para abordar la crisis de coronavirus que estamos viviendo actualmente, imagina qué más podríamos estar haciendo. Imagine cómo podríamos estar luchando contra la crisis climática, cómo podríamos abordar la pobreza global, la desigualdad. Nuestra prioridad nunca debe ser la guerra; nuestras prioridades deben ser la salud pública, el medio ambiente y el bienestar humano ".

Sin embargo, si el gobierno va a lanzar una nueva guerra psicológica contra China, es poco probable que voces antiguerra como la de Feinstein aparezcan mucho en la prensa convencional.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

HONOR Y RESPETO

PARA LOS QUE NOS DEJARON POR EL COVID-19