Libros Recomendados

Andréi Shkolnikov

Los países bálticos hicieron su "elección de civilización" completa y final a principios de la década de 1990, y durante mucho tiempo les pareció que esta era la decisión correcta y única. Pero el mundo global liberal se ha resquebrajado y se está desmoronando, y los "tigres bálticos" que le juraron lealtad de repente resultaron ser gatos callejeros inútiles. Veamos qué opciones tienen para encontrar un nuevo hogar

Una vez más, la elección del camino futuro de Estonia, Letonia y Lituania está determinada casi por completo por la estrategia y las acciones/inacciones de Rusia. De hecho, estamos hablando de una repetición en menor escala de la situación para el mundo en su conjunto, cuando la decisión de elegir un escenario global específico, fuera de lo posible, está determinada por las acciones de los Estados Unidos. Es cierto que la elección de caminos es muy limitada, por lo que simplemente no hay opción para mantener intacto el mundo global, se producirá la desintegración, la única pregunta es la velocidad del proceso, el tamaño y la geometría de los fragmentos.

Entonces, Rusia tiene que elegir entre las estrategias de "Tercera Roma" y "Giro a la izquierda", el camino que seguiremos en los próximos años determinará el futuro de todos los países y pueblos vecinos.

Volvamos nuestros ojos hoy a las tres repúblicas bálticas, quién sabe, en un futuro cercano es posible que necesiten recordar con urgencia el idioma ruso y nuevamente hablar con entusiasmo sobre el amor sincero y la profundidad del trabajo de Tolstoi y Dostoievski.

Tal es su destino...

Posición estratégica

La situación en los países bálticos es catastrófica. Se puede afirmar con seguridad que la integración en Europa fue exitosa, el proceso de separación del proceso histórico se ha completado casi por completo. Además de problemas en términos psicohistóricos, todo está mal también en la economía y con la provisión de recursos, porque en 2019-2020. Los programas europeos de asistencia financiera dentro de la UE están finalizando (el dinero se redirigirá al sur de Europa) y el tránsito ruso se reducirá a cero.

En general, la situación es tal que tiene sentido considerar a Estonia y Letonia juntos, por separado de Lituania. Las dos primeras repúblicas reclaman plenamente la posición de los territorios, sin ninguna perspectiva:

  • no hay proyectos nacionales, las ideas nacionalistas hacen más mal que bien, trabajando no para la creación, sino para la destrucción interna;
  • no hay proyecto regional, la UE no lo ha formado por sí misma, y ​​no hay otras opciones;
  • ambas repúblicas intentaron en la medida de lo posible integrarse al mundo global liberal, sin derecho a voto, sin consideración ni seguro alguno. La desaparición de la agenda global se convierte en un desastre para ellos;

como resultado del proceso final de la pérdida del tránsito de carga ruso, prácticamente no quedan recursos; la pasividad de la población es total.

La situación en Lituania es un poco mejor, hay elementos de un proyecto regional (mundo católico), parte del estrato gobernante muestra los rasgos de la élite nacional, además hay un mito histórico residual (sin continuidad) sobre la grandeza del “Gran Ducado de Lituania, Rusia, Samogitian y otros”, aunque el derecho de nacimiento va a Bielorrusia, que cree que los Litvin son los antepasados ​​directos de los bielorrusos modernos y nada más. No veo el sentido de averiguar quién tiene la razón desde un punto de vista histórico, aquí, como en una corte occidental, el tuyo tiene la razón, y si los dos son tuyos, entonces el que tiene más poder y dinero.

Diseño de proyectos de los países bálticos

En términos de tránsito, la situación es muy indicativa, el curso rusofóbico inicialmente tomado en política, en particular el régimen de segregación nacional y la introducción de la categoría de "no ciudadanos", incluso en las condiciones de los años 90, no podía sino causar una reacción negativa de Rusia. Comprender la necesidad de romper los lazos económicos con un enemigo casi abierto, a saber, el rechazo al tránsito, era obvio ya entonces.

El desarrollo del puerto de Ust-Luga se inició en 1993 y avanzó lentamente hasta 2003, cuando no hubo tránsito por él. Para 2012, el volumen de transbordo alcanzó los 47 millones de toneladas, y desde 2016 ha alcanzado un nivel estable de 100 millones de toneladas/año, y esto aún está lejos de completar el desarrollo del puerto. Se está realizando un trabajo similar en la dirección sur.

Una parte significativa del flujo de carga en tránsito se retiró de Ucrania y las repúblicas bálticas. Si en 2005-2011 el tránsito de mercancías a través de los países bálticos ascendió a 65-70 millones de toneladas, luego en 2016 se redujo en más de un tercio y continúa disminuyendo. Estamos hablando de su cese total en los próximos años.

En 2010-2012, tuve que lidiar con los intentos de los representantes de los Tigres del Báltico de presionar por la preservación del tránsito de petróleo y productos derivados del petróleo; se me pidió que revisara el contenido de los materiales y los argumentos. Pero todas estas solicitudes se redujeron severamente a nivel de la Administración del Presidente de la Federación Rusa, sin importar quién las haya llevado allí. Como resultado, incluso dejaron de discutir este tema, de hecho, así como la carga de trabajo de las empresas ucranianas. Se tomó una decisión fundamental y se llegó a un consenso de élite sobre este tema.

Diagrama étnico de los estados bálticos

La posición de los países bálticos también muestra el estado de la demografía, por lo que la población de Estonia, Letonia y Lituania ha disminuido durante 27 años de independencia en un 15 %, 27 % y 24 %, respectivamente, de hecho, toda la política social se centra sobre la educación de los trabajadores para ir a los países de Europa Occidental. Clases enteras de niños van a trabajar al extranjero, justo después de graduarse, y así pudieron construir un mercado laboral abierto.

Los estonios, letones y lituanos tienen diásporas, principalmente en los países anglosajones, pero su peso es insignificante y son más un instrumento de la voluntad de otros que guardianes de los intereses de la Patria. De hecho, toda la historia política de los gobiernos "independientes", con la participación de la diáspora, así lo confirma.

Y, sin embargo, preste atención a la composición étnica de Estonia y Letonia, porque el número total de la población rusa (ofendida y discriminada) en estas repúblicas es comparable al número de letones y estonios. Es como el arma colgada en la pared en el primer acto...

El problema de la subjetividad de las tres repúblicas en consideración es que durante las últimas décadas no han tenido ni la más mínima oportunidad de hacer algo para cambiar el rumbo actual. Los primeros intentos de alejarse de la línea liberal se habrían convertido en medidas duras. Eso es sólo teniendo en cuenta la divergencia de ideas sobre el futuro entre Fintern y las élites industriales estadounidenses, habrá problemas en cualquier caso. Para citar a Dmitry Dzhangirov: "¿Es como preguntarle a un niño con quién quiere quedarse, con su madrastra o su padrastro?"

Así, se puede hablar mucho de falta de planificación proyectual (significados psicohistóricos), producción destruida, desaparición del tránsito ruso, problemas energéticos, dependencia de subsidios, etc., pero para ser honesto, si tuviera que escribir un estrategia desarrollada para Estonia y Letonia, en primer lugar, me gustaría averiguar si hay un acuerdo sobre las condiciones en las que varios actores externos están dispuestos a aceptar la capitulación, si es necesario celebrar un referéndum o si todo se puede decidir detrás de la escenas. Con Lituania es un poco más interesante, tiene la oportunidad de seguir siendo una socia menor, y no solo un territorio. El colapso del mundo global liberal en partes y el debilitamiento del control abre una pequeña ventana de oportunidad para un cambio de jefe supremo, pero nada más.

Campo estratégico de Estonia y Letonia

En la próxima generación, el centro de la lucha política se trasladará del Atlántico Norte a la región del Pacífico. Las tres repúblicas en consideración estarán lejos de cualquier camino significativo, no serán de interés para prácticamente nadie. Incluso el papel de los limítrofes, pequeñas formaciones estatales semiindependientes entre jugadores fuertes, permanecerá en el pasado. ¿A quién le importan las fronteras y el estado de los países de América Central ahora? Esa es más o menos la misma actitud que todos tendrán hacia los países bálticos.

Teóricamente, es posible desplegar un enclave militar alienígena en el territorio de los Estados bálticos para el control del poder de la región y rutas, como nuestra base en Siria, la británica en Chipre, etc. Pero ninguno de los jugadores del mundo realmente lo necesitará allí. Posición demasiado vulnerable, inutilidad en el sentido militar, la complejidad de la defensa y mucha negatividad hacia Rusia.

Ciertamente habrá bases militares de otros actores geopolíticos en Escandinavia, pero es ventajoso colocarlas no tan cerca de las fronteras rusas y hacerlas pequeñas. Moderna tecnología de seguimiento, satélites, etc. haga que todo en el mundo esté más cerca, y la degradación afectará la tecnología militar en la menor medida posible. Como último recurso, será posible alquilar las islas de Estonia o Gotland durante 99 años. Esto es más rentable que asumir la responsabilidad y mantenerlas en el continente. Mantener Gibraltar en orden es más fácil y eficaz que hacerse con el control de una de las provincias españolas.

El campo de las estrategias bálticas

Como se mencionó anteriormente, el destino de Estonia y Letonia puede y debe considerarse en conjunto, y su futuro no es envidiable. En realidad, hay tres escenarios:

  • integrarse en Rusia como una sola provincia/república, por ejemplo... Narva;
  • pasar a formar parte de la “Nueva Hansa” liberal, como un territorio de poco interés para cualquiera;
  • encerrarse en sí mismo, abandonar por completo cualquier política exterior, rusofobia, etc., pasando al estado de un mundo de granja, una especie de reserva.

En parte de la Gobernación de Narva (República Autónoma de Estonia-Letonia), ni Riga ni Tallin serán un centro administrativo para no crear distorsiones, pero Narva, una ciudad rusa y lo volverá a ser. La composición étnica de la provincia unida se dividirá en tres partes aproximadamente iguales: estonios, letones y rusos. El área, la población corresponderá a la región promedio del país.

La creación de órganos administrativos en un nuevo lugar no será tan difícil, Leningrado no está muy lejos y siempre se puede hablar sobre el deseo de mantener las antiguas ciudades históricas sin cambios. Bueno, para hacerlo aún más divertido, podemos discutir el aumento de las áreas de las regiones de Pskov y Leningrado, a expensas de nuevos distritos, en aras de acomodar.

La integración en Rusia es posible en el marco de cualquiera de las estrategias rusas más cercanas (“Tercera Roma" y "Giro a la izquierda”), ya que este tema no es significativo y fundamental, pero Rusia puede no estar interesada. Entonces, Estonia y Letonia solo podrán convertirse en parte de la "Nueva Hansa", un territorio pro-británico con ciudades habitadas por inmigrantes de países musulmanes y africanos, y pueblos con los restos de la población local, bueno, o cercados de todos e ir al nivel de gestión de finales del siglo XIX y principios del XX, ya que es imposible un mayor nivel autónomo de división del trabajo. Pero la gente de este "paraíso agrícola" correrá aún más rápido, pues no habrá fuerzas para luchar contra las pandillas habituales.

La opción de integrar Estonia y Letonia en el proyecto europeo continental "Nuevo Bizancio" / "Cuarta Roma" no es posible, ya que Rusia aún puede permitir tierras salvajes junto a él, pero ya no es posible otro estado potencialmente fuerte.

Por lo tanto, Estonia y Letonia se enfrentan a una elección de futuro realmente crucial, ya sea para integrarse en Rusia, sin ningún derecho, a riesgo de estar en el mismo tablero en importancia con los pueblos ugrofinesas de Udmurts y Mordovians, o buscar la salvación en la Nueva Hansa liberal, con una perspectiva extremadamente alta de perder incluso los restos de identidad nacional y ser desdibujada por inmigrantes ajenos en sangre y cultura.

¿A Rusia le importa el destino de Estonia y Letonia? No. Habrá un mínimo de problemas con su integración y convivencia, y es posible romper un poco los planes de Gran Bretaña con New Hansa, y no debemos olvidarnos de la población rusa. Estamos hablando de aumentar la diversidad interna en el “Mundo Ruso”, y bueno, restaurar la justicia histórica, ya que hace mucho tiempo nos dieron un casus belli para las acciones de represalia, porque el nacionalismo desata las manos de los opositores.

Campo estratégico de Lituania

La situación con Lituania es más interesante, variada y variable. No tiene sentido hablar de subjetividad geopolítica, pero hay más opciones para el futuro, en comparación con las repúblicas consideradas anteriormente:

  • integración en Rusia como una provincia/república separada. Esta opción es posible solo si Rusia implementa el escenario de "giro a la izquierda" conservador a la izquierda;
  • integración como socio menor en la Nueva Hansa pro-británica liberal. En este escenario, Lituania adquiere más peso y trascendencia que Estonia y Letonia;
  • una alianza con Bielorrusia en el marco del "Gran Ducado de Lituania -2" (Bielorrusia, Lituania y Pequeña Rusia), como socio menor. Este escenario está disponible solo si Rusia implementa la estrategia de la Tercera Roma;
  • entrada en el proyecto de Europa continental (con el núcleo en la forma de la antigua Austria-Hungría), como un suburbio, con pocos derechos. Este complot solo es posible con un fuerte debilitamiento o un rechazo total de la dirección occidental de expansión por parte de Rusia, lo que parece poco probable.

La élite lituana se divide en dos partes, la más grande se inclina hacia el modelo liberal, sobre todo facilitado por la diáspora y su apoyo por parte de los círculos gobernantes de los países anglosajones. No hay lugar para la filantropía, simplemente es más fácil administrar las semicolonías desde allí. Encuentre entre el "plancton de oficina" local o los trabajadores de servicios no muy inteligentes de la diáspora y envíe su patria no histórica para liderar a los nativos. Les hablará en su propio idioma y hará todo lo que los sahibs le pidan.

El problema es que este esquema dejará de funcionar en los próximos años, a las élites estadounidenses no les importará Lituania y Gran Bretaña no tendrá la fuerza suficiente, incluso la creación de la "Nueva Hansa" procederá de todos modos con métodos semi-guerrilleros.

Entrar en el proyecto de Europa continental requerirá que Lituania se oponga a Polonia y fortalezca los lazos con la Hungría y Austria no eslavas. La “unión” con Polonia será una variante de un suicidio nacional alargado en el tiempo y convirtiéndose en la región de Vilna, las tradiciones del poder terrestre en Polonia son demasiado fuertes, los lituanos no podrán sustraerse a su política de asimilación.

Como parte de Rusia, el imperio de la tierra, con enfoques de red para la integración, los lituanos no tendrán ningún problema especial para preservar su identidad. Y sí, puedo aconsejar a aquellos que sugieren que Rusia abandone los principios imperiales para que observen más de cerca a Polonia, sus tradiciones y su destino histórico.

Por lo tanto, a diferencia de Estonia y Letonia, Lituania tiene más opciones para el futuro, aunque esta elección también se reduce a la cuestión de a quién unirse, porque la escala geopolítica y el tamaño son importantes.

Una alianza con Bielorrusia o unirse al proyecto de Europa Continental, pero la decisión al respecto (directa y/o indirecta) se tomará en Moscú.

¿Rusia tiene algún interés en Lituania? El mínimo, aunque solo sea para la población europea, que estará en demanda con el desarrollo del Lejano Oriente.

Resumen

El futuro no depende de las opiniones y deseos de las repúblicas bálticas, solo tienen una pregunta: a quién unirse. Pero la libertad de esta elección es ilusoria, todo depende de la estrategia y el deseo de Rusia: si quiere tomarlas, las tomará, si no las quiere, pueden elegir entre otros señores supremos.

En los próximos años, no descartaría el rechazo / arrendamiento a largo plazo de las islas de Estonia para bases militares, de lo contrario, los estados bálticos no son de interés para los jugadores externos.

La integración de los “Tigres Bálticos” en Rusia les permitirá preservar su identidad nacional, aunque no se hablará de soberanía, tendrán que estar a la par de las repúblicas del Volga, pero Estonia y Letonia en general tendrán que hacerlo y vivir dentro de una sola provincia/república.

Unirse a la "Nueva Hansa" ("África Ártica") conducirá en el futuro solo a catástrofes nacionales, pero permitirá que la élite existente retenga el poder por algún tiempo. No creo que sea necesario decir que este escenario desfavorable es inercial para los Estados bálticos... A la larga, esto se convertirá en desiertos antropológicos y nueva colonización.

Lituania tiene un poco más de opciones, en comparación con Estonia y Letonia, para convertirse en socio menor en posibles proyectos en Bielorrusia y Europa continental, pero la elección se hará nuevamente en Moscú.

Tal es el futuro de pequeños países y pueblos que han hecho una elección históricamente errónea e incorrecta.

Y sí, no hay necesidad de retrasar la búsqueda de un nuevo hogar, de lo contrario, puede quedarse en la calle y los fríos inviernos los esperan ...

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente