alt

Joe Quinn

Hace un par de semanas, irrumpió en los medios sociales lo último en la secuencia de "furores de justicia social" aparentemente interminables, esta vez por el diseño de una prenda de ropa vendida por las filiales sudafricanas de la multinacional sueca H&M, una empresa multinacional de venta al por menor de ropa sueca.

Dado que en estos días los 'reales' medios de comunicación obtienen la mayor parte de su material de los medios sociales (lo que convierte a muchos reporteros en adictos a FB y a Twitter, y a los usuarios de FB y Twitter en dramáticos que buscan llamar la atención), no pasó mucho tiempo antes de que la historia llegara a mucha más gente de la que debería.

Sin embargo, en el intento de convertir esta no-historia en algo parecido a un escándalo internacional, se reveló algo muy inquietante. Pero no nos adelantemos.

La prenda ofensiva era una sudadera infantil con capucha, que forma parte de una pequeña colección, todas ellas con una "temática selvática". Aquí hay un ejemplo:

 

alt


Jungla de manglares - Experto oficial en supervivencia - Guía juvenil.

Horrible, ¿verdad? Quiero decir, ¿a qué clase de mente perversa se le podría ocurrir esto? Oh, espera, ésa no es la sudadera que causó el problema, es ésta:

 

alt


"El mono más 'cool' de la selva".

¿AHORA puedes ver lo horrible que es esto? Espera, creo que olvidé algo.

Intenta con esto:

alt

Ahora vemos el verdadero problema. La sudadera con capucha para niños, por lo demás inofensiva, se ha transformado en un ejemplo flagrante del "racismo estructural" que se esconde en el corazón de todas las cosas (especialmente si es blanco, occidental y "capitalista"), porque el modelo infantil utilizado era un negro africano.

El demonio dramático de los "Guerreros de la Justicia Social" que notificó al universo tuitero esta abominación racista fue Stephanie Yeboah, con sede en Londres, "bloguera y escritora de 'estilo extra grande'" para varias revistas brillantes que adormecen la mente.

¿De quién en hm fue la idea de hacer que este pequeño y dulce niño negro se pusiera una sudadera que dice "el mono más 'cool' de la selva'?

Quiero decir... ¿Qué? pic.twitter.com/6AJfMdQS4L

Estoy jodidamente asqueada. Tipo... ¿cuál fue el proceso de pensamiento detrás de esto en hm?

Aparentemente, la única razón por la que Stephanie no fue capaz de entender el proceso de pensamiento detrás de hacer que un niño usara una sudadera con la palabra "mono" en ella es porque el niño es negro, y porque Stephanie es racista. Stephanie es una entre un número creciente de personas patológicamente arrogantes y egoístas en las sociedades occidentales que son racistas y acusan a otras personas, que no son racistas, de ser racistas. Hacen esto en un esfuerzo por atraer la atención hacia ellos mismos y con la esperanza de aumentar su poder personal y su posición en la sociedad.

El tuit de Stephanie fue retuiteado más de 21.000 veces (únicamente desde su cuenta), lo que le dio a decenas de miles de usuarios más de Twitter la oportunidad de sentirse indignados y de hacer alarde de su virtud con vehemencia. Celebridades de todo el mundo se unieron a la "indignación", como el rapero (o algo así) "P Diddy", quien supuestamente le ofreció al chico un contrato de un millón de dólares como modelo.

alt

También se crearon memes que elevaban al niño feliz al nivel de "rey".

alt

Incluso se pintó un mural del niño, con un halo, en una pared de Angola.

alt

Pero los racistas radicales de izquierdas no dejaron de ostentar virtudes. Cuando la madre del niño, Terry Mango (quien es de Kenia pero vive en Suecia) les dijo a los enjambres de pseudoindignados que calmaran el infierno y dejaran de crear una falsa alarma:

alt

Terry Mango: Yo soy la madre y ésta es una de los cientos de prendas para los que mi hijo ha modelado...... dejen de crear una falsa alarma todo el tiempo, es una cuestión innecesaria....... supérenlo.

...ella misma fue llamada mona por los supuestos antirracistas por no estar de acuerdo con ellos en que la sudadera era evidencia del patriarcado racista blanco que persigue a todos los no blancos.

Terry Mango: [nombre] es mi hijo... estuve en todas las sesiones de fotos y ésta no fue una excepción, todos tienen derecho a tener su propia opinión sobre esto.

[nombre]: Terry Mango, sí lo tienes!!! Bueno, ¿entiendes por qué la gente está confundida e indignada por esto?

Hmm... ellos realmente deberían haber cambiado las camisetas de los niños.

Terry Mango: Realmente no entiendo, pero no porque elijo no hacerlo sino porque no es mi manera de pensar. Lo siento.

 

alt

"El lío de la sudadera del mono de H&M: La madre del niño dice que ella misma fue abusada racialmente".

Terry Mango le dijo a la BBC que ella y su familia tuvieron que mudarse a un lugar secreto por "razones de seguridad".

El 13 de enero, 6 días después del tuit inicial de Stephanie Yeboah, la indignación se extendió a la fuente del "problema" (Sudáfrica), donde miembros y simpatizantes del partido Combatientes de la Libertad Económica decidieron tomar una "acción afirmativa" que consistía en destrozar seis tiendas de H&M.

En caso de que te lo preguntes, el partido de los Combatientes de la Libertad Económica "se inspira en la amplia tradición marxista-leninista y en las escuelas fanonianas de pensamiento para analizar el Estado, el imperialismo, la cultura y las contradicciones de clase en cada sociedad y critica al Congreso Nacional Africano y a su principal oposición, la Alianza Democrática, por sus supuestas posturas en favor de los negocios".

El "escándalo" puso a H&M en una posición en la que no tenían otra opción que disculparse efusivamente por el uso increíblemente racista de un chico negro en un anuncio. Pero lo que fue realmente inquietante fue la facilidad con la que adoptaron la retórica izquierdista radical. Los directivos de H&M concluyeron su "mea culpa" diciendo:

"El racismo y el prejuicio en cualquier aspecto o forma, conscientes o inconscientes, deliberados o accidentales, son simplemente inaceptables y deben ser erradicados de la sociedad".

Al afirmar que el "racismo y los prejuicios inconscientes o accidentales deben ser erradicados de la sociedad", H&M se limitaba a repetir el bien establecido mantra de las organizaciones y personas radicales de izquierdas, así como las numerosas instituciones, públicas y privadas, y las agencias gubernamentales que ya los han adoptado de todo corazón. El problema y el peligro, sin embargo, es la cuestión de quién llega a definir lo que constituye "racismo y prejuicio en cualquier aspecto o forma", y quién decide lo que es "inconsciente". De hecho, las respuestas a estas preguntas ya son fácilmente discernibles en los numerosos escritos de activistas de izquierda, a quienes los medios de comunicación dominantes también imitan sin ningún tipo de escrúpulo como si fueran loros.

Todas las personas blancas son inconscientemente racistas (como mínimo) y sólo las "personas de color" y las "minorías" están capacitadas para determinar exactamente cómo debe continuar el proceso de erradicación de este inherente e inconsciente racismo blanco. Al parecer, el primer paso general en este proceso es que todos los blancos acepten que son racistas. El segundo paso es que todos los blancos expresen activa y repetidamente su reconocimiento de culpabilidad al respecto. El tercer paso sería que todos los blancos hicieran reparaciones a través del apoyo a la "emancipación" de las personas de color y las minorías que trabajan activamente por su empoderamiento en la sociedad, si es necesario (o incluso idealmente), a expensas de los blancos.

Un movimiento similar está en marcha para convencer a los hombres de que todos ellos son misóginos inconscientes y deben aceptar ese hecho y aceptar la instrucción de las feministas no sólo sobre cómo deben comportarse, sino también cómo deben pensar. Esta campaña está siendo apoyada activamente por instituciones, corporaciones y gobiernos, no sólo en los países occidentales, sino en todo el mundo. El gobierno francés, por ejemplo, ha presentado recientemente una ley que tipificaría como delito silbar, piropear o pedir el número de teléfono a una mujer.

La gran ironía es que la única razón por la que esta situación insignificante se ha agravado tanto es por el hecho de que el antirracismo ha tenido tanto éxito: hay muy pocos racistas en Occidente. El hecho es que, al igual que la familia del joven en cuestión, la gente de la sesión fotográfica no sabía que asociar la palabra "mono" a un niño negro se percibiría como racista de algún modo, porque no eran racistas. Por lo tanto, el hecho mismo de que H&M al parecer NO es racista (utilizaron una selección "diversa" de modelos infantiles, por ejemplo) es utilizado por los guerreros de la justicia social como prueba de que SON racistas. Si en la moneda sale "cara", ellos ganan, si sale "cruz", tú pierdes.

Otro punto importante que la mayoría de los comentaristas ignoraron cuidadosamente en la debacle del "mono de la selva" es que no hubo víctimas. Nadie fue lastimado u oprimido. La familia del niño está molesta con los activistas, no con H&M, que contrató a su hijo. Pero ése es el tema persistente de este tipo de "protestas" contra el racismo de la izquierda radical; las personas y grupos que sufren en cierta medida (o no sufren en absoluto) son cooptados por los narcisistas radicales de la izquierday utilizados para promover sus propios intereses y deseos de poder personal.

Curiosamente, este recrudecimiento del izquierdismo radical y su amplia difusión por parte de los medios de comunicación parece estar provocando no sólo una reacción conservadora, sino la "aparición" de conservadores en el sentido de que la gente que naturalmente estaría "en el punto medio" está descubriendo o redescubriendo una visión fundamentalmente conservadora del mundo que se define por su rechazo a la visión de la izquierda extremista. Por lo tanto, mientras que el supuesto objetivo de la izquierda es que los blancos de mentalidad conservadora se vuelquen hacia la causa izquierdista, en realidad están incrementando el número de personas que se aferran a los valores tradicionales y no quieren un cambio radical en la sociedad. Siempre se puede saber que un plan está mal concebido cuando, a mitad de su implementación, se está logrando exactamente lo opuesto a lo que se quiere. Dicho esto, no tengo mucha esperanza de que los radicales de izquierda se percaten de este hecho evidente.

*Joe Quinn es coautor del libro El 11-S: la verdad definitiva (con Laura Knight-Jadczyk, 2006) y Manufactured Terror: The Boston Marathon Bombings, Sandy Hook, Aurora Shooting and Other False Flag Terror Attacks

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

DONBASS TE NECESITA