alt

Joe Quinn

Hace unos días recibí una notificación en Facebook de que el contenido compartido en la página de Facebook del sitio web francés Sott.net (Les Signes des Temps) había sido "calificado como falso por un investigador independiente".

Al hacer clic en la notificación se abre esta ventana...

alt

...donde me informaron que fr.sott.net compartía contenido que había sido revisado por ciertas personas llamadas "Les Décodeurs du Monde" y que lo consideraban "falso". Incluía un enlace al artículo ofensivo en la página Facebook de fr.sott.net, un enlace y una página de "información adicional" en "Les Décodeurs du Monde", y un texto que me decía esto:

"Para combatir las noticias falsas, Facebook reduce la distribución de contenidos engañosos al tiempo que muestra reportajes adicionales sobre el mismo tema.

Las páginas y sitios web que publiquen o compartan repetidamente contenido engañoso verán reducida su distribución general, su capacidad de monetizar y anunciar será eliminada, al igual que su capacidad de registrarse como página de noticias.

Borrar el contenido engañoso no afectará estos resultados".

He aquí una captura de pantalla del artículo de Sott.net en la página de FB de fr.sott.net:

alt

El artículo transgresor en French Sott.net es un resumen de un artículo de Breitbart, basado en una entrevista con el cofundador de Greenpeace y crítico tajante de la teoría del calentamiento global provocado por el hombre, Patrick Moore.

En la transgresora entrevista de Breitbart, Moore explicó cómo el miedo y la culpa son aprovechados por los defensores del cambio climático y señaló cómo las empresas "ecológicas" parasitan a los contribuyentes a través de regulaciones y subsidios favorables, ostensiblemente justificados por las supuestas amenazas de la narrativa antes mencionada, al tiempo que "gozan de protección propagandística a través de los medios de comunicación".

"Así que tienes al movimiento verde que crea historias que infunden miedo en el público. Tienes el coro de los medios de comunicación -noticias falsas- repitiéndole una y otra vez a todo el mundo que están matando a sus hijos. Y luego están los políticos verdes que compran a los científicos con dinero del gobierno para que generen miedo en la forma de textos de aspecto científico. Y luego están los negocios verdes, los que buscan rentar y los capitalistas compinches que se aprovechan de los subsidios masivos, las enormes condonaciones de impuestos y los mandatos del gobierno que exigen que sus tecnologías hagan una fortuna con esto. Y luego, por supuesto, están los científicos que lo hacen de buena gana; básicamente están enganchados a las subvenciones del gobierno.

Cuando hablan del consenso del 99 por ciento [entre los científicos] sobre el cambio climático, es una cifra completamente ridícula y falsa".

Moore también advirtió que la narrativa del calentamiento global antropogénico es una amenaza existencial para la razón:

"Es la mentira más grande desde que la gente pensó que la Tierra estaba en el centro del universo. Es una cuestión del tipo Galileo. Si recuerdas, Galileo descubrió que el sol estaba en el centro del sistema solar y que la Tierra giraba a su alrededor. Fue sentenciado a muerte por la Iglesia Católica, y sólo porque se retractó se le permitió vivir en arresto domiciliario por el resto de su vida.

Así que esto fue alrededor del principio de lo que llamamos la Ilustración, cuando la ciencia se convirtió en la forma en que obtuvimos conocimiento en lugar de usar la superstición y en lugar de usar demonios invisibles y cualquier otra cosa, empezamos a entender que hay que observar los eventos reales y luego se deben repetir esas observaciones una y otra vez, y ese es básicamente el método científico".

En 2014, Moore testificó ante el Congreso de EE.UU. sobre el tema del cambio climático global:

"No hay pruebas científicas de que las emisiones humanas de dióxido de carbono (CO2) sean la causa dominante del calentamiento menor de la atmósfera de la Tierra en los últimos 100 años. Hoy en día, vivimos en un período inusualmente frío en la historia de la vida en la Tierra y no hay razón para creer que un clima más cálido no sería nada más que beneficioso para los seres humanos y la mayoría de las otras especies. El hecho de que tuviéramos temperaturas más altas y una era de hielo en un momento en el que las emisiones de CO2 eran 10 veces más altas de lo que son hoy en día, contradice fundamentalmente la certeza de que las emisiones de CO2 causadas por el hombre sean la principal causa del calentamiento global. Cuando la vida moderna evolucionó hace más de 500 millones de años, el CO2 era más de 10 veces superior al actual, pero la vida prosperó en ese momento. Luego hubo una Era de Hielo, hace 450 millones de años, cuando el CO2 era 10 veces más alto que hoy... Los humanos simplemente no son capaces de predecir los cambios en la temperatura global".

Así que seguí el enlace al artículo "verdadero" y me di cuenta de que "Les Décodeurs du Monde" es en realidad una sección de la página web del principal medio de comunicación francés Le Monde, que se dedica a luchar contra lo que denomina "noticias falsas". El artículo de "reportaje adicional" de "Les Decodeurs" se titula: "Por qué la responsabilidad humana por el calentamiento global no es una broma, contrariamente a lo que dicen los partidarios de Donald Trump". Cita algunos valores de temperatura seleccionados con pinzas, llama a Breitbart.com un "sitio web de extrema derecha", incluye un tweet de Trump en el que cita a Patrick Moore; quien señala que la crisis climática no es sólo una noticia falsa sino ciencia falsa, dice que la gran mayoría de los científicos están de acuerdo en que el calentamiento global es "hecho por el hombre" y, en cualquier caso, Patrick Moore no es el "cofundador de Greenpeace", como se afirma en el título del artículo de Breitbart/Sott.net, sino que es simplemente el ex presidente de Greenpeace Canadá. 

Revisé la entrada actual de Wikipedia para Patrick Moore y, de hecho, se le describe como el ex presidente de Greenpeace Canadá. Dicho esto, la cuenta de Moore en Twitter lo describe como el "cofundador de Greenpeace". La entrada de Wikipedia para Greenpeace deja claro que la "fundación" de Greenpeace no es algo que se pueda fechar en un día específico o atribuir a un grupo de personas. Dicho esto, Moore estaba en el primer viaje de un barco de pruebas antinucleares (llamado Greenpeace) que fue organizado por el 'Don't Make a Wave Committee' que se convertiría en Greenpeace unos años más tarde. Además, una versión anterior del sitio web de Greenpeace nombra a Moore como uno de sus fundadores.

Sintiéndome un poco molesto por el hecho de que un autodenominado "verificador de hechos" de Le Monde hubiera censurado arbitrariamente el derecho de Sott.net a la libertad de expresión -en este caso, el "crimen" era simplemente informar sobre las palabras de una figura pública-, quise saber más sobre cómo Facebook "lucha contra la propagación de noticias falsas" y, si fuera posible, impugnar la decisión. En esta página, Facebook proporciona una lista de preguntas y respuestas útiles que voy a reproducir aquí:

P: ¿CÓMO REDUCIMOS LA DISTRIBUCIÓN DE NOTICIAS FALSAS?

Identificar noticias falsas: identificamos las noticias que pueden ser falsas utilizando indicadores como los comentarios de las personas en Facebook. Las personas que verifican los hechos también pueden identificar historias para que las revisen por sí mismas.

Revisar el contenido: los verificadores revisarán el contenido, comprobarán sus datos y calificarán su exactitud.

Mostrar contenido falso más abajo en la sección de noticias: si un verificador de hechos clasifica el contenido como falso, aparecerá más abajo en la sección de noticias. Esto reduce significativamente el número de personas que lo ven.

Tomar medidas contra los reincidentes: Las páginas y sitios web que comparten noticias falsas repetidamente tendrán algunas restricciones, incluyendo la reducción de su distribución. También es posible que se elimine su capacidad de monetizar y anunciar, y que se elimine su capacidad de registrarse como una Página de noticias. [Las respuestas y preguntas de arriba sólo aparecen en la versión de Facebook en inglés.- NdT]

P: ¿QUIÉNES SON LOS SOCIOS DE VERIFICACIÓN DE DATOS EXTERNOS DE FACEBOOK?

R: Trabajamos con muchos verificadores de datos externos certificados, mediante una red de verificación de datos internacional no partidista. Consulta la tabla que figura abajo.

P.: ¿QUÉ CONTENIDO SE SOMETE A LA VERIFICACIÓN DE DATOS?

R: Los verificadores de datos pueden revisar y calificar publicaciones de Facebook de interés periodístico que sean públicas e incluyan artículos, fotos o videos.

P: ¿QUÉ CALIFICACIONES PUEDEN USAR LOS VERIFICADORES DE DATOS EXTERNOS?

R.: Para cada contenido que revisa, el verificador de datos de terceros responde a la siguiente consigna: "¿Esta historia es precisa? Proporciona tu calificación debajo". El producto de verificador de datos externo de Facebook ofrece nueve opciones de calificación:

  1. Falso: las afirmaciones principales que se hacen en el contenido son objetivamente inexactas. Este suele ser el caso de las calificaciones "Falso" o "Mayormente falso" en los sitios de verificadores de datos.
  2. Mixto: el contenido incluye afirmaciones exactas e inexactas, o bien la afirmación principal es engañosa o está incompleta.
  3. Título falso: las afirmaciones principales que se hacen en el cuerpo del artículo son verdaderas, pero la afirmación principal en el título es objetivamente inexacta.
  4. Verdadero: las afirmaciones principales que se hacen en el contenido son objetivamente exactas. Este suele ser el caso de las calificaciones "Verdadero" o "Mayormente verdadero" en los sitios de verificadores de datos.
  5. No aplicable: el contenido incluye una afirmación que no se puede verificar, que era verdadera cuando se escribió o que procede de otra plataforma social, de un sitio web o una página y su objetivo principal es expresar la opinión o la agenda de una figura política.
  6. Sátira: el contenido lo publicó una página o un dominio que son conocidos por realizar publicaciones satíricas, o bien una persona razonable entendería que se trata de contenido irónico o humorístico con un trasfondo social. De todos modos, sería mejor incluir más información sobre el contexto.
  7. Opinión: el contenido expresa una opinión personal, defiende un punto de vista (p. ej., sobre un tema político o social) o está orientado a la autopromoción. Esto incluye, entre otros, contenido compartido desde un sitio web o una página con el objetivo principal de expresar la opinión o agenda de una figura pública, un laboratorio de ideas, una ONG o un negocio.
  8. Fuente de noticias de broma: sitios web que permiten a los usuarios crear sus propias noticias de broma para compartirlas en sitios de medios sociales.
  9. No calificado: este es el estado predeterminado antes de que los verificadores de datos comprueben el contenido o si la URL no funciona. Si se deja la publicación en este estado (o se la devuelve a este estado desde otro), significa que no hace falta tomar medidas.

Al leer lo anterior, inmediatamente me quedó claro que o bien se había cometido un error honesto al clasificar el artículo de Sott.net como 1. Falso porque la afirmación principal en el contenido del artículo -que Patrick Moore había llamado al calentamiento global antropogénico un "engaño"- era 100% correcta (después de todo, Sott.net en su mayoría sólo reporta las noticias), o bien estos verificadores de hechos no eran para nada "no partidarios".

Sin embargo, yo estaba dispuesto a aceptar que el artículo podría haber caído bajo 3. Falso titular, y que Patrick Moore no era, técnicamente, el "cofundador de Greenpeace" (aunque claramente tiene tanto derecho a ese título como otros basados en las palabras de otros "cofundadores") sino el "ex Presidente de Greenpeace Canadá". Así que decidí cambiar el título del artículo para que reflejara eso. Para impugnar la decisión, Facebook proporciona otra lista de preguntas y respuestas útiles que volveré a reproducir aquí (el énfasis es mío):

P: SI EL ADMINISTRADOR DE UNA PÁGINA COMPARTE CONTENIDO "FALSO" QUE NO CREÓ, ¿PUEDE SOLICITAR UNA CORRECCIÓN O PRESENTAR UNA DISPUTA RELACIONADA CON EL CONTENIDO? 

R.: Los administradores de páginas son responsables del contenido que comparten con sus públicos, incluso si no lo crean, pero no pueden solicitar correcciones ni presentar disputas de contenido de terceros. Sin embargo, se anularán las medidas tomadas contra la página si el editor que redactó el contenido lo corrige o disputa la calificación y obtiene una respuesta positiva.

Ten presente que eliminar una publicación no alcanza para que se anulen las medidas tomadas contra la página o el sitio.

Después de un tiempo sin compartir noticias falsas, las páginas y los dominios pueden recuperar su nivel de distribución y su capacidad de monetizar y publicar anuncios.

P: ¿CÓMO HACEN LOS EDITORES PARA CORREGIR EL CONTENIDO QUE CREARON O DISPUTAR UNA CALIFICACIÓN?

R: Los editores pueden contactarse directamente con las organizaciones de verificación de datos externas si (1) corrigen el contenido o si (2) creen que la calificación otorgada es incorrecta.

  • Correcciones: para corregir el contenido, el editor debe modificar la información falsa y mencionar explícitamente en la historia la corrección realizada.
  • Disputas: para disputar una calificación, el editor debe explicar claramente por qué la calificación inicial es incorrecta.

Si se realiza la corrección o la disputa tiene un resultado positivo, se eliminará la penalización del contenido y se levantarán las medidas contra la página o el dominio. Es posible que la distribución de la página o el dominio demore unos días en restablecerse. Además, este proceso se verá afectado por otras medidas relativas a noticias falsas e intervenciones relacionadas (como penalizaciones por casos de clickbait).

Ten presente lo siguiente:

  • Los verificadores de datos usan su criterio para procesar correcciones y disputas, y les solicitamos que respondan las solicitudes en un plazo razonable. Lo ideal es que una corrección sencilla les tome un día hábil y las disputas más complejas les tomen unos días más.

Bajo este texto, FB proporciona una larga lista de los nombres y direcciones de correo electrónico de los "verificadores" para cada país (o al menos cada país lo suficientemente ignorante como para pensar que es una buena idea tener un censor oficial). Curiosamente, muchos países tienen a AFP (Agence France-Presse), la agencia de noticias estatal francesa, como miembro de su policía de la verdad. Francia tiene cinco verificadores oficiales, así que envié un correo electrónico a nuestro censor asignado en "Les Décodeurs du Monde". Aquí está el correo electrónico traducido al español:

Hola,

Facebook nos ha informado que una página de nuestro sitio francés publicada en Facebook ha sido clasificada como "falsa" por ustedes.

La página en cuestión está aquí.

Un "informe complementario" sobre el tema enlaza con esta página de su sitio web:

No estamos de acuerdo con la clasificación de "falso" porque el único error en el contenido fue el título, donde Patrick Moore fue descrito como el "cofundador de Greenpeace". Hemos corregido este error para reflejar que él era el "ex presidente de Greenpeace Canadá". El contenido real del artículo es correcto: En efecto, Patrick Moore sí describió el calentamiento global antropogénico como un "engaño".

Como tal, el error no fue 1 : "falso" sino 3 : "título falso" (según la clasificación de Facebook).

https://www.facebook.com/help/publisher/182222309230722

Les agradeceríamos que hicieran los cambios necesarios en su evaluación del artículo en cuestión.

Saludos...

La respuesta no se hizo esperar:

Hola Joe,

Gracias por tu mensaje.

Nos parece que su artículo todavía transmite información falsa. De hecho, da exclusivamente el punto de vista del Sr. Moore al cuestionar el origen humano del calentamiento global. Sin embargo, esta afirmación, que por lo demás no se sustenta en su propio argumento, es cuestionada por la gran mayoría de los especialistas. Éstos se basan, como indicamos en nuestro artículo, en hechos probados.

Por lo tanto, consideramos que no hay razón, en su estado actual, para revisar nuestro juicio. 

Saludos, 

Adrien Sénécat

Hay un par de cosas a tener en cuenta aquí. En primer lugar, que yo sepa no es un protocolo estándar que cada artículo sobre un tema como el calentamiento global muestre todas las caras del debate. En segundo lugar, los argumentos de Patrick Moore contra el calentamiento global provocado por el hombre sí están sustentados en el artículo, aunque sólo sea brevemente. Él (y muchos otros) han hecho argumentos mucho más extensos en otros lugares. Tercero, mientras que muchos científicos están "en el bando" del calentamiento global, muchos no lo están, y no veo cómo no mencionar en el artículo que el hecho de que muchos científicos estén de acuerdo en que el calentamiento global sea "hecho por el hombre" lo haga "falso", especialmente dada la enorme propaganda patrocinada por el gobierno y los medios de comunicación que ya ha convencido a la mitad de la Cristiandad (y a sus perros) de que el calentamiento global causado por el hombre es real. No podía ignorar la sensación de que el verdadero objetivo de estos "verificadores de hechos" no es la objetividad, sino asegurar que cualquier mención, en lo absoluto, de una visión opuesta al calentamiento global provocado por el hombre (y cualquier otro tema tabú) se elimine del discurso público.

alt

Adrien Sénécat, al parecer uno de entre un puñado de censores oficiales que declaran lo que es y lo que no es un hecho en el mundo francoparlante.

Así que contesté:

Querido Adrien,

Si bien es cierto que la gran mayoría de los especialistas están de acuerdo con el origen humano del calentamiento global, no todos lo están. Por ejemplo, en 2018 se publicaron más de 500 artículos científicos que ponen en duda el calentamiento global antropogénico.

https://climatechangedispatch.com/500-papers-support-climate-skepticism/

Es bastante preocupante que ustedes se sientan justificados para silenciar la libertad de expresión sobre éste o cualquier otro tema. No parece ser un enfoque que respete la base de los derechos civiles y la libertad de expresión en Francia. El artículo 11 de la Declaración de los Derechos del Hombre y de los Ciudadanos dice:

"La libre comunicación de pensamientos y opiniones es uno de los derechos más preciados del hombre: cualquier ciudadano puede así hablar, escribir, imprimir libremente, excepto para responder al abuso de esta libertad, en los casos determinados por la ley".

¿Debe entenderse a partir de su censura de ciertos puntos de vista que ahora es ilegal expresar la opinión de que la ciencia no está establecida en lo que respecta al calentamiento global antropogénico? Si ese es el caso, ¿podría señalarme la ley francesa específica en la que se prohíbe tal discurso?

Saludos...

Todavía no he recibido una respuesta, y no espero una. En cualquier caso, la línea oficial es clara: el calentamiento global provocado por el hombre está científicamente probado. No está permitido estar en desacuerdo públicamente con ese hecho -o con cualquier otro dogma oficialmente sancionado- y "estar en desacuerdo" incluye simplemente informar que alguien está en desacuerdo. Si lo hace, será silenciado oficialmente y su nombre será registrado en una lista negra. Diablos, si las cosas se mantienen en su camino actual, un día pronto uno podría incluso ser encarcelado por decir, escribir o pensar lo "incorrecto".

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS